En EE.UU., ¿hubo algún caso en la historia en el que dos trimestres consecutivos de caída del PIB no fueran clasificados como recesión?

Question

Este tema se ha politizado un poco. La percepción común de que dos trimestres consecutivos de crecimiento negativo del PIB cuentan como una recesión es un mito. De hecho, hay un comité que determina si estamos en recesión.

Dejando a un lado la política, sólo busco una respuesta objetiva: ¿hubo algún caso en la historia en el que dos trimestres consecutivos de caída del PIB no fueran clasificados como recesión?

Vale, déjame intentar ser un poco más explícito. ¿Hubo algún caso en Estados Unidos en el que el PIB publicado oficialmente tuviera dos trimestres consecutivos de crecimiento negativo del PIB, pero el Comité de Datación del Ciclo Económico de la Oficina Nacional de Investigación Económica no lo clasificara como recesión?

Answer 1

Sí, hubo un caso de este tipo en 1947 (q2 y q3) en el que el PIB oficial registró un descenso,

pero el Datos de expansión y contracción del ciclo económico estadounidense del NBER no lo define como una recesión.

Aparte de 1947, sólo hubo un período (cuarto trimestre de 1969 - primer trimestre de 1970) con descensos comparativamente bajos del PIB real en dos trimestres consecutivos (véase el Fuente BEA por ejemplo). Sin embargo, esa época fue declarada como recesión. Más adelante se habla de ello.

También ha habido 3 trimestres en los que el primero y el tercero fueron negativos, pero el segundo positivo. Estos periodos fueron declarados recesiones (por ejemplo, 1960) o no (por ejemplo, 1956).

Excursión :
Una recesión puede ser incluso más corta que dos trimestres. Para la recesión más reciente, el la comisión ha determinado

"que se produjo un descenso de la actividad económica mensual en la economía estadounidense en abril de 2020. El anterior pico de actividad económica se produjo en febrero de 2020. La recesión duró dos meses, lo que la convierte en la recesión más corta de Estados Unidos que se haya registrado".

Siguiendo esta definición, la recesión se declaró terminada antes de que se produjera el segundo descenso trimestral del PIB. dicho esto, estos anuncios vienen con un retraso significativo. Además, todas las demás recesiones (salvo una en 1980) duraron más de dos trimestres, lo que hace muy difícil demostrar que no se cumple la regla de los dos trimestres.

James D. Hamilton calcula el llamado Indicador de recesión basado en el PIB y el asociado Fechas de las recesiones en Estados Unidos con un modelo matemático basado únicamente en los datos del PIB. También puede encontrar la obra de James D. Hamilton El índice de indicadores de recesión de Econbrowser interesante de leer. Afirma que:

De los 45 trimestres hasta la fecha en que se redactó ese documento para los que se NBER dijo que EE.UU. estaba en recesión, 19 se caracterizaron en realidad por al menos un cierto crecimiento del PIB real.

Este indicador nunca ha cambiado su metodología desde que se creó hace 17 años (se calculó retrospectivamente para períodos más largos). Mostró 5 de las 8 veces que hay una recesión antes de la primera caída del PIB. Las 3 veces restantes, el inicio de la recesión coincidió con la primera cifra negativa del PIB. Es interesante, esta vez El indicador todavía no dice que sea una recesión. Cabe destacar que el indicador de James D. Hamilton señaló como recesión el periodo mencionado del cuarto trimestre de 1969 al primero de 1970 con dos trimestres de antelación.

Medidas similares también muestran poco aumento de las probabilidades de recesión todavía. Por ejemplo, Probabilidad de recesión suavizada suele aumentar antes de las recesiones. Dado que aún no sabemos si el NBER calificará esto de recesión y cuándo lo hará, no es posible afirmar que esta vez sea diferente.

Por último, pero no menos importante, el PIB está sujeto a errores de medición. Por ejemplo, BEA calcula utilizando un criterio de confianza del 90% basado en los datos de 1996 - 2018, que la revisión entre las estimaciones previas y las segundas está en el intervalo (-0,94, 1,14). Esto significa que si la estimación adelantada para algún trimestre fue del 1 por ciento en tasa anual, se podría decir que con un 90 por ciento de confianza, la segunda estimación estaría entre el -0,04 por ciento y el 2,04 por ciento. En este sentido, un valor negativo del PIB no tiene por qué significar una recesión, incluso si sólo se mira el PIB.

En cualquier caso, será interesante ver lo que ocurre en el futuro. Los elevados precios de la energía, el descenso de la confianza de los consumidores (que suele ir acompañado de aumentos de los precios de la energía), las subidas de los tipos de interés, que a su vez probablemente repercutirán en el gasto en construcción, etc., tendrán un efecto moderador en la economía.

Answer 2

Me encanta como nunca se obtuvo una respuesta clara, solo explicaciones alrededor del tema, todo el mundo aquí es consciente de que no clasifica una recesión, pero ¿ha habido alguna otra ocurrencia en la que un incidente similar sucedió? Creo que la respuesta es no. Esto será la primera vez, van a tratar de llamarlo de otra manera, pero entre tú y yo, ambos sabemos que fue una recesión, el empleo no te saca mágicamente de una recesión. Estados Unidos simplemente se adelantó, todo gracias a los bancos centrales, el exceso de estímulos y la respuesta tardía a la inflación. Intentamos presumir de un PIB mayor del que realmente podíamos llevar. Y boom, recesión. Esto sucede, y se culpa a los bancos centrales por actuar de forma tan infantil para empezar. Lo siento, otra vez me pongo en plan político. Sólo hay que entender que toda esta sobreestimulación sigue diezmando la clase media. Unos pocos afortunados lo hacen a lo grande con inversiones sólidas, otro grupo desafortunado es arrojado a la clase baja. La clase media sólo se ha reducido desde que la Fed comenzó a estimular en los años 80. Simplemente acelera la economía, haciendo a los pobres más pobres y a los ricos más ricos. Culpa a la Fed de lo que está pasando.