Me gustaría saber por qué el precio es mayor que el coste total medio en régimen de monopolio. En los libros de texto, el coste medio se dibuja bajo el precio de monopolio. Sin embargo, si el coste fijo es tan grande, ¿puede el monopolio obtener un beneficio negativo?
Respuestas
¿Demasiados anuncios?
Sean
Puntos
152
Si buscas una situación hipotética en la que el monopolista gana $0$ beneficios. Se puede considerar la función de demanda $p = 10 - q$ . Supongamos también que la función de costes es $c(q) = 25$ es decir, sólo hay costes fijos y no hay costes variables. En esta situación, el par de precios y cantidades de equilibrio del monopolio es $(p^m, q^m) = (5,5)$ y los beneficios son $0$ .
Como ya ha mencionado Giskard en su respuesta, no es posible que el monopolista obtenga beneficios negativos a largo plazo (a menos que el objetivo del monopolista no sea maximizar los beneficios), pero sí es posible que obtenga beneficios negativos a corto plazo. En el ejemplo anterior, si se considera un coste fijo superior a $25$ entonces la empresa obtendrá beneficios negativos.
Si una empresa sólo puede alcanzar un beneficio negativo a largo plazo, sería prudente que abandonara el mercado. Esto también es cierto para los monopolios. Si se acepta que las empresas son racionales, si un monopolio no puede obtener beneficios no negativos, abandonará el mercado.
Su idea de que el coste fijo es muy grande es la intuición que hay detrás del llamado " monopolios naturales ", donde una estructura de mercado competitiva (con precios) no podría soportar ni siquiera una sola empresa, pero sí una monopolística.
