¿Existen estimaciones de cuánto afectan a los salarios los tipos del impuesto sobre la renta?

Question

Hace unos años pregunté ¿Por qué algunos impuestos sobre el salario los paga oficialmente el empresario, aunque en realidad los paga el trabajador? donde @Relaxed mencionó lo siguiente:

Podría decirse que la noción de que los empleados "realmente" pagan esos impuestos y contribuciones no tiene pleno sentido. También se podría considerar que los empresarios tienen que pagar el salario que les permita contratar a trabajadores lo suficientemente buenos para su propósito y, por tanto, que son ellos los que "realmente" pagan todos los impuestos (junto con la parte del salario que los empleados obtienen como sueldo neto). ¿Quién dice que si estos impuestos y comillas obligatorias fueran más bajos se obtendría toda la diferencia como dinero extra en caja y los empresarios seguirían pagando exactamente los mismos costes laborales? En principio, los empresarios también podrían embolsarse la diferencia, sin modificar el salario neto de sus empleados.

¿Hay algún documento que trate de investigar esta cuestión en profundidad? Es decir, si un país aumenta los impuestos sobre la renta en un 1%, ¿podemos esperar que los salarios medios acaben ajustándose y aumentando también en un 1% para cubrir el impuesto extra? O a la inversa, si los impuestos se reducen en un 1%, ¿se ajustarán los salarios a un equilibrio más bajo? Puntos extra si se desglosa el efecto del aumento de los impuestos al "empleador" frente a los impuestos al "empleado".

Answer 1

Sí, hay estudios que lo investigan. Antes de ir a la literatura sólo algunos puntos importantes a tener en cuenta:

• es cierto que el hecho de que los empresarios estén obligados de iure a pagar parte de los impuestos sobre las nóminas no significa que los empresarios de facto paguen realmente el impuesto.

  Muchos no economistas tienen la idea errónea de que el gobierno puede asignar la incidencia de la carga fiscal o que el gobierno, mediante una declaración, puede decidir qué se grava con un impuesto que declara. Esto se conoce en economía como teoría de la incidencia fiscal del papel matamoscas (ver Mankiw. Principles of Economics 8 ed. pp 239), y esta teoría nunca fue sostenida por ningún economista, es una especie de broma interna llamarla "teoría".

• Sin embargo, es igualmente cierto que normalmente no toda la carga recae en los empleados. Sólo en el caso de que la demanda de trabajo sea perfectamente elástica y la oferta de trabajo no lo sea, toda la carga fiscal recaería sobre los empleados. Esto es muy poco realista a corto plazo, aunque a largo plazo la demanda de trabajo sea probablemente muy elástica.

Literatura

Tanto desde el punto de vista teórico (ibid. Principios de economía, ibid Economía del sector público, Bradford (1978) , Mirrlees y Adam (2010) , Chamley (1986) y Judd (1985) - Los dos últimos trabajos tratan técnicamente de la fiscalidad del capital, pero muestran que cualquier impuesto aplicado a los propietarios es soportado por el trabajo a largo plazo), y empíricamente (por ejemplo Roy-Cesar & Vaillancourt (2010) , Gruber, 1997 etc.) la mayor parte de la incidencia fiscal de los impuestos sobre el trabajo recae en la oferta de trabajo (es decir, el empleo) o en los rendimientos del trabajo (es decir, los salarios).

Para poner algunos números concretos, un meta-análisis de la literatura empírica de Melguizo y González-Páramo (2012) encontró que [el énfasis es mío]:

Basándonos en 52 trabajos empíricos, encontramos que las instituciones económicas, la definición de cuña fiscal y el enfoque temporal afectan significativamente a los resultados. A largo plazo, los trabajadores soportan entre dos tercios de la carga fiscal en las economías continentales y anglosajonas y casi el 90 % en las economías nórdicas .

En general, diría que es difícil encontrar buenas estimaciones que digan que el desplazamiento de la carga salarial sobre el empleado es inferior al 50% y, por lo general, se verá algo en torno al 60-70-80-90%, dependiendo del país del que estemos hablando.

Por lo tanto, sería correcto decir que más pero definitivamente no todo de la carga de los impuestos sobre el salario y la nómina se traslada al trabajador.

Esto se debe a que la demanda de trabajadores se vuelve muy elástica a largo plazo y la distribución de la presión fiscal está determinada en gran medida por si la oferta o la demanda es más elástica.

También es importante advertir que esto podría cambiar en el futuro. Se podría argumentar que una de las razones por las que la elasticidad de la demanda de mano de obra es tan alta es que, gracias a la globalización, las empresas tienen muchas opciones para trasladar la producción a otros lugares. Es difícil decir si el mundo sigue globalizado después de la guerra de Covid-19 y de la guerra ruso-ucraniana, que interrumpió importantes cadenas de suministro mundiales. Así que valdría la pena volver a examinar esta cuestión en el futuro, pero por ahora es razonable decir que la mayor parte de la carga fiscal, aunque no toda, la soporta el trabajo.

Answer 2

Si el gobierno decide que un nuevo impuesto debe ser retirado del W-2, entonces el empleado está pagando el impuesto.

Si el gobierno emite un impuesto que se declara en el formulario de impuestos 1120 de la empresa, entonces la empresa lo paga.

Esa es la distinción pertinente.

Más arriba se ha intentado responder a la pregunta de si el impuesto de sociedades afecta a la carga fiscal de los trabajadores.

Pero la respuesta es simplemente: "sí, lo hace", pero no explícitamente.

Un aumento arbitrario de los impuestos a la empresa afectará directamente a sus ingresos, lo que afectará a la rentabilidad, que a su vez afectará a los salarios.

Piénsalo al revés: si la empresa te sube el sueldo y ahora estás en un tramo impositivo más alto, ¿la empresa también paga más impuestos? No, no es así.

Si tiene un hijo, y ahora puede solicitar una exención, ¿la empresa también obtiene una exención? No, por supuesto que no.