¿Hay alguna situación en la que podamos lograr tanto la equidad como la eficiencia? Estoy pensando en el programa de vacunas Covid 19, que dirige el Gobierno. Aunque el coste del programa se paga con el dinero de los impuestos, sigue ayudando al crecimiento económico, ¿verdad? (en mi mente, es como si la gente se salvara y tuviera una vida normal y comprara cosas, lo que impulsaría la producción) ¿O hay algún error en mi mente?
Respuesta
¿Demasiados anuncios?
¿Es siempre un compromiso entre eficiencia y equidad?
No, no siempre hay un equilibrio entre la eficiencia y la equidad, pero la equidad no significa simplemente que el gobierno gaste algo de dinero en algo en presencia de un sistema fiscal progresivo (esa es una visión extremadamente ingenua y hay innumerables ejemplos en los que los programas que hacen eso exacerban la desigualdad).
La equidad es una de las palabras que los profanos lanzan tanto que prácticamente no tiene sentido en un debate no técnico, pero en economía La equidad se define como la obtención de resultados más iguales o justos (véase Feldman 1987). En economía, cuando se trata de la equidad, la mayor atención se centra en la desigualdad de ingresos, riqueza o consumo (véase el debate en Atkinson (2015) Inequality).
Hay algunos ejemplos en los que la equidad y la eficiencia van de la mano. Por ejemplo, si consideramos la equidad en sentido global (no sólo nacional) tenemos pruebas sólidas de que la libre migración es buena para la eficiencia. Según cálculos razonables, podría duplicar el PIB mundial (véase Clemens, 2011 ), lo que sería bueno para la eficiencia y, desde una perspectiva global, ayudaría a reducir la desigualdad de ingresos en el mundo (aunque podría empeorar la desigualdad a nivel nacional), ya que aumentaría significativamente los ingresos y la riqueza de los migrantes pobres y, por lo tanto, probablemente reduciría la desigualdad de ingresos a nivel mundial (véase una discusión amigable con el lego sobre esto en Peterson 2013 ).
Un ejemplo alternativo y sencillo de una situación en la que no existe un equilibrio entre equidad y eficiencia sería un impuesto pigouviano sobre algo que consumen principalmente los ricos, como volar. Volar crea una gran cantidad de contaminación, y el impuesto pigouviano sería eficiente, ya que corregiría la externalidad (que las aerolíneas sin impuesto pueden contaminar gratis), y en la medida en que las personas más ricas vuelan más a menudo, probablemente reduciría un poco la desigualdad en el consumo.
Por supuesto, los anteriores son sólo un ejemplo, hay más casos. Atkinson (2015), la fuente mencionada anteriormente, tiene una buena visión general de algunos casos en los que hay poca o ninguna compensación de eficiencia y equidad en el capítulo 9 (aunque hay que tener en cuenta que en los capítulos anteriores advierte que no todos los ejemplos son generalmente aceptados por todos los economistas, ya que algunos son controvertidos).
Sin embargo, el programa de la vacuna covid-19 no es necesariamente un buen ejemplo de ello. El covid-19 es especialmente peligroso para las personas mayores ( Piroth et al 2020 ), por ejemplo, la desigualdad de la riqueza aumenta con la esperanza de vida, ya que se espera que las personas mayores tengan más riqueza debido a la dinámica del crecimiento ( Vandenbroucke, 2016) Y cuando los ancianos pasan a tener más de un hijo, reparten su riqueza haciendo que la sociedad sea más equitativa.
Es más, como Deaton (2021) discute:
Existe la creencia generalizada de que la pandemia de COVID-19 ha aumentado la desigualdad de ingresos a nivel mundial, reduciendo la renta per cápita en mayor medida en los países pobres que en los ricos. Esta suposición es razonable pero falsa. Los países ricos han experimentado más muertes per cápita que los países pobres; a pesar de sus mejores sistemas sanitarios, mayores ingresos, gobiernos más capaces y mejor preparación. Estados Unidos lo hizo peor que algunos países ricos, pero mejor que varios otros. Los países con más muertes experimentaron mayores descensos de ingresos. Por lo tanto, no sólo no hubo compensación entre vidas e ingresos, sino que menos muertes significaron más ingresos. En consecuencia, la renta per cápita disminuyó más en los países de mayor renta.
Si el objetivo fuera la equidad, entonces, desde una perspectiva global, lo mejor sería enviar la mayor cantidad de vacunas a los países pobres y dejar que el covid-19 haga estragos en los países más ricos. Es más, en general las investigaciones demuestran que pandemias como la de la peste bubónica en el pasado u otras grandes catástrofes (como las guerras a gran escala) fueron grandes igualadores (por ejemplo, véase Alfani 2017 ; Milanovic 2016 ; Piketty y Saez 2014 ), por lo que realmente ayudan a la equidad (al menos en cuanto a ingresos y riqueza). Hay quienes sostienen que el covid-19 podría ser algo diferente (por ejemplo, véase Sayed y Peng 2021 ), pero es más probable que reduzca la desigualdad a nivel mundial, al menos en lo que respecta a la riqueza y los ingresos. Sin embargo, es precisamente en los países ricos donde la pandemia y los cierres que se impusieron como respuesta a ella crean las mayores pérdidas de eficiencia, por lo que desde la perspectiva de la eficiencia pura las vacunas son más importantes.
