¿Los desplomes del mercado como los de 1930 y 2009 se deben siempre a una actividad crediticia excesiva y descuidada? Supongamos que todos los préstamos se hacen de manera cuidadosa y no se hace ningún tipo de fraude corporativo, ¿sería posible evitar este tipo de colapsos para siempre que, después de todo el dinero se mueve entre las personas solamente? Sé muy poco de economía.
Respuestas
¿Demasiados anuncios?
Esta es una pregunta bastante grande, y sólo intento dar una respuesta parcial. (Este es quizás un comentario extenso).
En primer lugar, la creencia de que las "caídas del mercado" (en un sentido amplio) se deben a la actividad crediticia especulativa es un argumento que se solapa con la hipótesis de inestabilidad financiera de Hyman Minsky. Esto se describe en varios libros suyos, "Stabilizing an Unstable Economy" se reimprimió hace unos años y es fácil de conseguir. No todo el mundo está de acuerdo con la teoría, pero yo buscaría la literatura existente si quieres seguir esta idea.
Minsky argumentó (no tengo referencias a mano, pero creo que "Stabilizing an Unstable Economy" cubriría este tema) que existe una tendencia de las economías capitalistas a derivar hacia una actividad especulativa y desestabilizadora. Sin embargo, el recuerdo de la Gran Depresión era fuerte en los años 50, y la especulación estaba mal vista. En consecuencia, el primer período de la posguerra fue testigo de un fuerte crecimiento y de la ausencia de crisis financieras. Sin embargo, los recuerdos se desvanecieron y desde los años 60 se han producido crisis financieras recurrentes. (Minsky predijo esta creciente inestabilidad.) La experiencia de los años 50 demostró que era posible evitar las crisis financieras, pero al mismo tiempo, ese periodo de estabilidad terminó.
Sin embargo, está claro que no todo las caídas del mercado son siempre asociados a la inestabilidad financiera. Como ejemplo extremo, los mercados de acciones y bonos de los países que están a punto de ser invadidos suelen desplomarse. (Conozco los impagos del mercado de bonos en respuesta a una invasión; no sé qué ocurrió con los mercados de acciones en esos episodios). Podemos imaginar que varios cambios en el mercado (nuevas tecnologías, nuevos descubrimientos de recursos) que podrían acabar con el valor de mercado de ciertos tipos de acciones, lo que puede ser o no un "crash".
Psi
Puntos
168
Se produce un choque, cuando los préstamos van mal, o cuando hay valoraciones excesivas de las acciones, y todo el mundo vende al mismo tiempo, y trata de salir corriendo por la puerta al mismo tiempo.
Piensa en la burbuja tecnológica de finales de los 90, mucha gente se dio cuenta de que los PER (Precio/Beneficio) eran insostenibles. O los beneficios no estaban ahí o el crecimiento y los beneficios no estaban ahí.
Los préstamos fallidos son la otra gran razón de las caídas, el dinero se presta a la empresa xyz, pero por la razón que sea, xyz no puede cumplir.
Otras razones son que los préstamos no se pueden renovar en condiciones favorables. La Fed sube los tipos y lo que era rentable deja de serlo por el aumento de los costes de los intereses.
