Estoy confundido sobre esta historia del Reino Unido de la necesidad de intervención gubernamental para "rescatar" a un productor de CO2:
El gobierno del Reino Unido ha acordado subvencionar a un importante fabricante de fertilizantes estadounidense con un coste de varios millones de libras para los contribuyentes con el fin de reanudar la producción de dióxido de carbono, vital para el suministro de alimentos en Gran Bretaña. [...]
CF Industries decidió la semana pasada interrumpir las operaciones en sus plantas de fertilizantes del Reino Unido porque la subida de los precios del gas natural las había hecho poco rentables. Ese anuncio provocó advertencias de una crisis de abastecimiento de alimentos, ya que sus plantas también producen alrededor del 60% del dióxido de carbono de uso alimentario de Gran Bretaña.
El gas se utiliza para aturdir a los animales para el sacrificio, así como en el envasado para prolongar la vida útil de los productos frescos, refrigerados y horneados, y en la producción de bebidas carbonatadas. La Asociación Británica de Procesadores de Carne advirtió el viernes que la crisis de suministro podría provocar escasez de alimentos en 14 días, una vez que se agoten las existencias actuales de gas CO2.
Si CF era un eslabón/proveedor de CO2 tan crítico, ¿por qué no se limitaron a aumentar el precio del CO2 y cerraron la fábrica en su lugar? ¿Está el precio del CO2 regulado de alguna manera en el Reino Unido?
1 votos
Tengo la firme sospecha de que la mayoría de las historias económicas sobre empresas son resúmenes de piezas de relaciones públicas de las empresas con alguna información de fondo añadida que no cuestiona la narrativa.
2 votos
No conozco los detalles de este caso, pero sin saber nada más, diría que probablemente la demanda de su fertilizante era muy elástica y si aumentaran el precio la demanda caería tanto que seguiría sin ser rentable. A veces el aumento de los costes de producción puede acabar con todo el mercado. Si el coste de producción de las naranjas aumentara a 10000 USD por kilo, intentar vender naranjas a 10000 USD no serviría de nada si la demanda de naranjas a ese precio es nula.
1 votos
@1muflon1: justo punto, pero eso es porque uno puede comprar algunas otras frutas en lugar de naranjas o incluso píldoras de vitaminas. Aquí no está claro cuál podría haber sido el producto sustitutivo... presumiblemente algún otro gas inerte, pero sin un proveedor que lo envasara en las cantidades necesarias, no sería un sustituto real... Supongo que, en términos más generales, podría haber significado la desaparición de algunos tipos de envases, lo que habría acortado, por ejemplo, las fechas de caducidad de los productos.
2 votos
@1muflon1 Si la demanda del CO2 es elástica entonces cómo es esto cierto: " La Asociación Británica de Procesadores de Carne advirtió el viernes de que la crisis de abastecimiento podría provocar escasez de alimentos en 14 días, una vez agotadas las existencias actuales de gas CO2. " Si la demanda del fertilizante es elástica pero la del CO2 no, por qué no cobran por el CO2.
0 votos
@Giskard vale pero el artículo decía que el CO2 se usa sobre todo para matar animales y en agua embotellada. Así que podría haber escasez de agua embotellada, que técnicamente es comida, pero si hay un sustituto cercano de agua potable que sale de tu casa, y si puedes matar animales con otros métodos como descargas eléctricas o sustituir la dieta basada en carne por una dieta basada en plantas, tendrías de nuevo una demanda bastante elástica para ese CO2, incluso si puede haber escasez en algunos mercados.
0 votos
La demanda total de CO2 es la suma de todas las demandas individuales y la demanda total de CO2 puede ser muy elástica incluso si hay una sub-industria que tiene una demanda inelástica, en cualquier caso escribí un comentario en lugar de una respuesta porque sólo quería dar algunas sugerencias, su argumento de que puede ser un adorno es válido también, por lo que sabemos ambos podrían ser ciertos al mismo tiempo.
0 votos
@1muflon1 " el artículo dice que el CO2 se utiliza sobre todo para matar animales y en el agua embotellada " Me parece que estás omitiendo intencionadamente el tercer uso, ya que se encuentra justo entre estos dos en el artículo.
0 votos
@Giskard no fue intencionado, pero en lo que respecta a los envases, supongo que la demanda es aún más elástica, los consumidores suelen preferir productos frescos y una gran cantidad de productos se tiran incluso antes de la fecha de caducidad.
0 votos
@1muflon1 Sí, y dichos productos frescos son exactamente los envasados con CO2. Las bandejas con carne fresca o las bolsas de hojas de ensalada y patatas fritas se llenan con una atmósfera modificada a base de CO2.