Argumento del coste de oportunidad para la creación de talleres de fabricación en países asiáticos pobres

Question

Leí en un libro que el coste de oportunidad de fabricar ropa en Bangladesh es que haya menos médicos e ingenieros en Estados Unidos.

Pero, Estados Unidos es un país grande. Las personas pueden ser médicos e ingenieros, y puede haber industria manufacturera en el país.

El único argumento que veo es la maximización del beneficio

Answer 1

En primer lugar, el coste de oportunidad se define como

los posibles beneficios que se pierden al elegir uno alternativa en lugar de otra.

¿Le importaría compartir de qué libro se trata y en qué página está ese párrafo? En mi opinión, es un ejemplo un poco extraño, por lo que he optado por poner un ejemplo más intuitivo de un libro de texto a continuación.

En general, aunque un país pueda ser teóricamente mejor en todo (tener una ventaja absoluta en cualquier producto o servicio que se le ocurra), la ventaja comparativa es la razón por la que, en principio, el comercio puede elevar el nivel de vida de todos. La mayoría de los libros de texto introductorios lo explican con algo así como los productores de vino y queso (no los ingenieros/médicos frente a los fabricantes de ropa).

Supongamos que EE.UU. y Bangladesh (b) pudieran utilizar a sus habitantes como productores de queso y vino (ver Economía internacional de Krugman y Obstfeld P.37)

• queso: 1h por unidad (US) ; 6h por unidad (B)
• vino 2h por unidad (US) ; 3h por unidad (B)

Una unidad puede ser prácticamente cualquier cosa, una libra de queso, un galón de vino o lo que sea. Como se puede ver, Estados Unidos es mucho mejor en la producción de queso y vino (es una suposición). El coste de oportunidad del queso en términos de vino en EE.UU. es 1/2, mientras que es 3 en B. Ahora supongamos que una unidad de queso cuesta lo mismo que una unidad de vino. Por lo tanto, $P_{cheese}/P_{wine} = 1$ . Con esta configuración, ambos países se especializarán.

• En Estados Unidos se necesita la mitad de horas-persona para producir queso que para producir vino.
• Por el contrario, en B se necesita el doble de horas-persona para producir queso en lugar de vino.

Ambos países "producirán indirectamente" el otro producto mediante el comercio de queso y vino, respectivamente.

• Utilizando una hora de trabajo estadounidense se produce directamente sólo media unidad de vino. Sin embargo, esta hora podría utilizarse para producir una unidad de queso, que puede venderse por una unidad de vino.
• Utilizando una hora de trabajo B se produce 1/6 de unidades de queso. Sin embargo, si se utiliza esa hora para producir vino, se obtiene 1/3 de unidad de vino, que puede intercambiarse por 1/3 de queso (el doble que en la producción directa).

En este ejemplo, cada país puede utilizar la mano de obra con el doble de eficacia para comerciar con lo que necesita en lugar de producir él mismo sus importaciones.

Por lo tanto, el comercio amplía las posibilidades de producción. Suponiendo que cada país tiene 150 horas-persona para utilizar, las posibles fronteras de consumo con y sin comercio tienen el siguiente aspecto (construido en Julia ).

using Plots
p_c, p_w   = 1, 1
hour_c_us, hour_c_b = 1, 6
hour_w_us, hour_w_b = 2, 3
total_hours = 150

plot([total_hours/hour_c_us - hour_w_us/hour_c_us*unit for unit in 0:75],
        label = "Only home production")
plot!([total_hours/hour_c_us - hour_w_us/hour_c_us*unit + unit*1  for unit in 0:75*2],
        label = "With trade (and specialization)")
title!("US Production possibilities with 150h total")
ylabel!("Quantity of cheese (1h per unit)")
xlabel!("Quantity of wine (2h per unit)")

En el caso de EE.UU., sólo la producción de queso permitiría un máximo de $150/1 = 150$ , que sólo produce vino $150/2 = 75$ . Si toda la producción de queso se intercambia por vino, Estados Unidos podría consumir 150 unidades de vino con el comercio.

B se ve así:

Es un modelo demasiado simplificado, pero el libro de texto al que me referí también cubre casos en los que no hay una especialización completa. En cualquier caso, si los queseros (fromagers) fuesen médicos (o ingenieros), y los viticultores (vintners) fuesen fabricantes de ropa, se obtendría el mismo resultado (habría que ajustar los precios y las horas de trabajo de forma significativa para hacerlo "realista").

Sin embargo, el mensaje importante es que, a pesar de la evidente ventaja absoluta en ambos sectores, a Estados Unidos le conviene especializarse (o centrarse, en un escenario más realista) en el producto o productos en los que tiene una ventaja comparativa.