Cuando busco acciones en función de las calificaciones de los analistas, veo muchas diferencias para la misma acción, que van desde una fuerte venta hasta una fuerte compra.
¿Son todos los analistas iguales, o algunos son más fiables que otros, y cómo puedo saberlo?
Cada analista tiene su propio criterio, en función de las teorías que ha estudiado y en función de su experiencia. Se confía en los analistas en función de la veracidad de sus afirmaciones.
Sin embargo, suponiendo que se pregunte por las técnicas de análisis en lugar de por los analistas, existen dos paradigmas principales sobre cómo realizar el análisis financiero, el análisis fundamental y el técnico. En resumen, el análisis fundamental dice que la evolución de una acción depende de las variables que afectan al beneficio de la empresa, gobierno u otra institución de la que depende la acción. El análisis técnico se basa en aplicar ratios y gráficos al precio del activo y tratar de compararlo con unos patrones.
Como economista, confío más en el análisis fundamental, aunque éste funciona mejor a largo plazo cuando se tienen los datos y se satisfacen las posibles tendencias a un equilibrio. A corto plazo, el análisis técnico podría ser preferible, también para personas sin conocimientos de economía o del campo relacionado con el activo, el análisis técnico podría ser mejor.
Responder si una técnica es mejor a otra es una cuestión compleja y depende del contexto de la acción, de la volatilidad y de la claridad de la tendencia. Los indicadores trabajan con la comparación con eventos pasados, por lo que son más fiables cuanto más parecida sea la evolución de la acción a un evento pasado.
Aquí he encontrado para ti una lista de algunos de ellos:
¿Todos los analistas son iguales?
No. Se pueden encontrar analistas utilizando casi cualquier método imaginable y con casi cualquier historial imaginable.
o algunos son más confiables que otros, y ¿cómo puedo saberlo?
En realidad, no existe una clasificación estandarizada y fiable de los analistas (aunque debería desestimar los consejos de los analistas que no tienen algún tipo de licencia federal en el sector de los valores, lo que suele ser una señal de alarma de que alguien podría ser un fraude).
Puede consultar otros consejos que hayan prestado y los métodos que utilizan y determinar si confía en ellos. También puede observar el rendimiento histórico de las personas que han seguido sus recomendaciones.
Como advertencia, algunos analistas pregonarán que las personas que siguieron sus consejos (a menudo en un año concreto) obtuvieron resultados extraordinarios en relación con el mercado. Hay que tener en cuenta que, en un año determinado, alguien tiene que producir los mejores resultados, el segundo mejor resultado, y así sucesivamente.
Muchas de las recomendaciones que más rinden en un año determinado son casualidades que no fueron ciertas en el pasado y no lo serán en el futuro, por ejemplo, porque alguna acción que un analista recomendó (no necesariamente por las razones correctas) simplemente superó profundamente las expectativas y poca gente lo vio venir.
La mayoría de los que obtienen los mejores resultados en un año determinado retroceden a la media de un rendimiento mediocre, un poco por debajo del de los índices para el mercado en el que están haciendo recomendaciones a pocos años de su año máximo.
A no ser que alguien se comporte sistemáticamente por encima de los índices correspondientes durante muchos años seguidos, no hay que dar un crédito excesivo a alguien sólo porque haya tenido suerte en un año.
FinanHelp es una comunidad para personas con conocimientos de economía y finanzas, o quiere aprender. Puedes hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.
