¿Han respondido Bernanke, Geithner, Paulson o la Fed a las acusaciones de Laurence Ball sobre Lehman?

Question

Ben Bernanke, Hank Paulson y Timothy Geithner han declarado en repetidas ocasiones que querían salvar a Lehman Brothers pero que no podían hacerlo legalmente porque Lehman no tenía suficientes garantías.

Laurence Ball dice que eso no es cierto y que fue algo que se inventaron semanas después de la quiebra de Lehman ( 2016 papel , Libro 2018 ). Del documento:

Los responsables de 2008, desde Ben Bernanke hacia abajo, han dicho en repetidas ocasiones que querían salvar a Lehman, pero que no podían hacerlo porque carecían de autoridad legal. ...

Hay un registro sustancial de las deliberaciones de los responsables políticos antes de la quiebra, y no contiene ninguna prueba de que examinaran la idoneidad de las garantías de Lehman, o que las barreras legales les disuadieran de ayudar a la empresa. ...

Si las limitaciones legales no explican el no rescate de Lehman, entonces ¿qué lo hace? Las pruebas disponibles apoyan las teorías de que las consideraciones políticas fueron importantes, y que los responsables políticos no previeron plenamente los daños de la quiebra.

Cita de la entrevista de MarketWatch a Ball ( 2018 ):

lo que me irrita es que no han admitido en absoluto ningún tipo de error y se han inventado esta historia alternativa de lo que ocurrió el fin de semana de Lehman que simplemente no es exacta.

Entrevista de Slate ( 2018 ):

lo que me molesta es que se hayan atrincherado e insistido. Sólo han dicho lo mismo una y otra vez, cada vez con más insistencia. Que sabíamos que iba a ser una calamidad para Lehman a fallar. Hicimos absolutamente todo lo que podíamos hacer. Era simplemente ilegal y no queríamos romper la ley, así que con gran dolor, como Bernanke dijo en un momento, nos dimos cuenta de que Lehman tenía que fallar. Eso es lo que hoy en día se llama un hecho alternativo. Y eso no es la forma en que sucedió.

¿Han respondido Bernanke/Paulson/Geithner a las acusaciones de Ball? En concreto, ¿han abordado alguna vez los argumentos expuestos en el documento/libro de Ball?

Answer 1

Si las limitaciones legales no explican el no rescate de Lehman, ¿qué lo hace?

Katharina Pistor dice que es el "poder" y no la "ley" lo que determina los resultados durante una crisis financiera sistémica. Véase Una teoría jurídica de las finanzas (47 páginas).

http://blogs.law.columbia.edu/glawfin/files/2013/10/02-A-Legal-Theory-of-Finance-by-Katharina-Pistor.pdf

Resumen:

Este documento desarrolla los bloques de construcción de una teoría jurídica de las finanzas. La LTF sostiene que los mercados financieros se construyen legalmente y, como tales, ocupan un lugar esencialmente híbrido entre el Estado y el mercado, lo público y lo privado. Al mismo tiempo, los mercados financieros presentan una dinámica que a menudo los pone en tensión directa con los compromisos consagrados en la ley o contratos. Este es el caso, especialmente en tiempos de crisis financiera, cuando la plena aplicación de los compromisos legales daría lugar a la autodestrucción del sistema financiero. Esta paradoja ley-finanzas tiende a resolverse suspendiendo la plena vigencia de la ley cuando está en juego la supervivencia del sistema, es decir, en su vértice. Es aquí donde el poder se hace evidente.