Definición del "precio real" de un activo y relación con el mercado eficiente

Question

Un párrafo del artículo Valoración errónea de los activos :

Una de las doctrinas centrales de la teoría financiera moderna es que el precio de un valor debe ser igual al valor actual de sus flujos de caja. Sin embargo, recientemente este paradigma ha sido cuestionado por la evidencia de que los precios de los activos parecen divergir de sus valores fundamentales, especialmente durante las crisis financieras y los grandes acontecimientos del mercado.

O en el artículo Hipótesis del mercado eficiente Andrew Lo hace la siguiente declaración:

Una explicación común para las desviaciones de la HME es que los inversores no siempre reaccionan en proporción adecuada a la nueva información. Por ejemplo, en algunos casos los inversores pueden reaccionar de forma exagerada a de los resultados, vendiendo valores que han sufrido pérdidas recientes o comprando valores que han que han disfrutado de ganancias recientes. Esta reacción exagerada tiende a empujar los precios más allá de su "justo o racional valor de mercado sólo para que los inversores racionales tomen el otro lado de las operaciones y lleven los precios de nuevo en línea con el tiempo.

En este contexto, tengo 3 preguntas:

1. ¿Cómo se define en la literatura el llamado "precio verdadero", "precio justo" o "precio racional"? ¿Es lo mismo que el "precio fundamental" de un activo? Al decir "precio verdadero/justo" entiendo el precio que refleja el valor/precio intrínseco de un activo. Creo que el precio "verdadero/justo/racional" puede definirse como el flujo de caja esperado descontado.

2. ¿Supone la hipótesis del mercado eficiente (HME) de Fama que el precio actual/al contado de un activo (por ejemplo, una acción) en el mercado es igual a su precio "verdadero" o "fundamental", y que los mercados eficientes no permiten una valoración errónea?

3. ¿Cuáles son las causas de la fijación de precios erróneos, es decir, de la divergencia con respecto al "precio justo"? Supongo que la asimetría de la información, las burbujas, etc.

Cualquier respuesta y enlaces/fuentes/documentos serán muy apreciados.

---

EDITAR En este sentido, me gustaría aportar algo de contexto a mi pregunta. De entrada, tengo lo siguiente teórico definición (sin implicación práctica posible) de "precio verdadero", aunque esta terminología no existe en la literatura:

Supongamos que tenemos un activo, y que tenemos alguna "máquina del tiempo", que nos permite trasladarnos al futuro y ver el flujo de caja futuro del activo, que supongo que es determinista (sé que no es realista). Por lo tanto, el flujo de caja descontado lo definiría como el "verdadero precio" del activo. ¿POR QUÉ? Porque estoy pagando por él, lo que voy a obtener en el futuro, como en el caso de los valores de renta fija (bono). Dado que en la realidad no existe una máquina del tiempo, quiero entender cómo puedo evaluar el "verdadero precio" de un activo, tal y como lo he definido anteriormente. Uno puede decir - "¡mira el mercado, y toma el precio! Pero el mercado no es perfecto, y el mercado simplemente tiene una expectativa sobre el flujo de caja futuro, y el conjunto de información que genera las expectativas cambia dinámicamente con el tiempo.

Answer 1

¿Cómo se define en la literatura el llamado "precio verdadero", "precio justo" o "precio racional"? ¿Es lo mismo que el "precio fundamental" de un activo?

En la literatura no existe una definición de "precio verdadero" o "precio racional". No es un término utilizado en la literatura en absoluto. Ambos Diccionario Palgrave de Economía y Diccionario Oxford de Economía tienen 0 entradas para "precio verdadero" o "precio racional". Google scholar tampoco muestra menciones notables en revistas económicas de estos términos. No parece haber antecedentes de que los términos "precio verdadero" o "precio racional" se utilicen comúnmente (o incluso en absoluto) en la literatura económica.

Cuando se trata de "precio justo" se define como el ética precio que la gente considera subjetivamente "justo" (véase Huppertz, Arenson y Evans 1978; Fehr y Schmidt 1999 ; Bolton y Ockenfels 2000 ; Xia et al 2004 y Rotemberg 2004 ). Sin embargo, dado que no existe un marco ético dominante claro, cualquier precio podría ser justo. Algunos autores acotan un poco la definición. Por ejemplo, Huppertz, Arenson y Evans (1978) definen los precios justos como que implican un

distribución equitativa de los beneficios

Pero la definición no es generalmente aceptada. El valor descontado de los flujos de caja futuros se consideraría un precio justo en algún marco moral que considerara ético dicho precio.

Valor razonable El valor justo, que no debe confundirse con el precio justo, no tiene definición en la economía tradicional, ya que en economía el valor propiamente dicho se define en términos de utilidad marginal (de ahí que el valor justo sea un poco un oxímoron, ya que definir el valor en términos de utilidad marginal hace que el valor sea totalmente subjetivo), pero en finanzas cuando se habla de activos financieros el valor razonable se define según Moles y Terry (2005) como:

1. El precio de transacción de los activos o valores en los que no existe un mercado inmediato. Se supone que ambas partes conocen el valor de lo que se compra y se vende (véase transacción en condiciones de igualdad; valor de mercado abierto).

2. El valor de un instrumento derivado derivado de un modelo analítico

En el artículo que citas de Andrews utilizan claramente la segunda acepción de un valor basado en algún modelo de funcionamiento de la economía (por eso hablan de fundamentos, etc.). En consecuencia, si valoráramos las acciones con algún modelo analítico, como por ejemplo el valor razonable del modelo de valoración de acciones de Gordon $V$ sería:

$$V = \frac{D}{r-g}$$

Donde $D$ es el dividendo esperado, $r$ tipo de interés y $g$ tasa de crecimiento de una economía. Si utilizáramos un modelo analítico diferente, el valor razonable podría ser diferente.

¿Supone la hipótesis del mercado eficiente (HME) de Fama que el precio actual/al contado de un activo (por ejemplo, una acción) en el mercado es igual a su precio "verdadero" o "fundamental", y que los mercados eficientes no permiten una valoración errónea?

No, ya que no se utilizan los términos precio "verdadero" o "fundamental".

La HME supone que los precios reflejan toda la información disponible (Malkiel, 1989) . La EHM implicaría que, suponiendo que no hay imperfecciones en el mercado, los activos se negocian a precios iguales a su valor razonable El precio de un activo es un valor dado por un modelo de lo que debería ser el precio dado por el valor esperado de los fundamentos (parámetros de una economía) que el modelo asume que son relevantes para la valoración de un activo en particular.

¿Cuáles son las causas de la fijación de precios erróneos, es decir, de la divergencia con respecto al "precio justo"? Supongo que la asimetría de la información, las burbujas, etc.

La divergencia del "precio justo" se debe a que las personas tienen marcos morales diferentes.

Divergencia de los precios de los activos con respecto a un precio que equivaldría a su valor razonable tal y como se define en las finanzas, puede deberse a varias razones. Como se menciona en el artículo que usted cita de Andrews y otros, podría deberse a una reacción exagerada del mercado a las malas o buenas noticias y a razones de comportamiento similares. Además, podría ser causada por las imperfecciones y fricciones del mercado. Por ejemplo, las restricciones de liquidez, la baja movilidad del capital, el apalancamiento de los intermediarios financieros o cuestiones como las restricciones en el procesamiento de la información, etc. (por ejemplo, véase Lewis et al 2017 o Marrón 2013 y las obras citadas en él para ver más ejemplos)