¿Cómo funciona la "venta" de un swap de incumplimiento crediticio en el Big Short?

Question

He visto The Big Short varias veces, he visto un montón de clips, y he buscado en youtube un montón de vídeos explicativos. No estoy ni siquiera cerca de entender todos los conceptos que se muestran en la película, pero tengo una comprensión básica de ellos.

Según tengo entendido, los personajes de "The Big Short" no se ponen en cortocircuito en el sentido de "vender" acciones (es decir, tomar prestada una acción, venderla inmediatamente y esperar a que la acción baje de precio para poder beneficiarse de la diferencia). Se ponen en corto (es decir, apuestan a que algo bajará de valor) en bonos hipotecarios "comprando" Credit Default Swaps, que, según tengo entendido, es básicamente un contrato de seguro en caso de que los bonos entren en impago.

Al tratarse de un contrato de seguro, tienen que pagar las primas correspondientes, hasta que los bonos fallen o hasta que los contratos expiren. Si el contrato expira, el asegurador se queda con el dinero de las primas. Creo que no estoy muy equivocado en todo esto.

Ahora bien, en la película (y en la vida real) los bonos, sí fallan, por lo que los personajes de la película reciben dinero. Ahora bien, ¿cómo funciona eso? Algunas preguntas a continuación

• A mí me parece que, incluso si disminuye el 50% o el 60%, se sigue pagando por ese bono, por lo que no debería carecer por completo de valor (una gran pérdida, probablemente sí, pero sin valor tal vez hayan abusado de la palabra "sin valor").

• ¿Cómo funciona la "venta" de un CDS? Por ejemplo, si tengo un seguro de incendio para una casa y ésta se quema, no necesito "vender" nada. Simplemente voy a la aseguradora y consigo una nueva casa. Yo esperaría que los personajes simplemente fueran a su aseguradora y obtuvieran el dinero establecido en el contrato.

• ¿por qué los personajes corren el riesgo de "venderlo todo o perderlo todo"? a mí me parece que en el momento en que vendían sus CDS, todo el mundo lo sabía. ¿por qué iba a "comprarles" cosas?

Espero que mis preguntas tengan sentido.

Answer 1

El "corto" en el Big Short está tomando una posición de seguro que pagará si el CDO que asegura tiene impagos en una determinada proporción de sus hipotecas subyacentes. No mencionas las CDO en tu pregunta, así que no estoy seguro de que no estés confundiendo las dos cosas, lo que podría confundirte.

1. No se asegura la casa por un incendio que la queme por completo, seguramente. La aseguras por cualquier daño imprevisto que supere un determinado umbral. Ese 8% de impago es el umbral a partir del cual el seguro paga para que el asegurado se recupere. Parece que han utilizado en exceso la palabra "sin valor" o la han devaluado, sí. Hay que tener en cuenta que los bonos en cuestión estaban respaldados por hipotecas, por lo que ese 8% equivale aproximadamente al 8% de las personas cuyas hipotecas formaban parte de la CDO que incumplen esas hipotecas.

2. Si tienes un seguro para tu casa comprar seguro si vende un CDS usted vender seguro. Tengo la intención de ver la película (ya que solía trabajar con el mercado de CDS, pero a veces estas películas son demasiado desagradables para verlas), pero mi creencia es que estaban apostando contra el mercado inmobiliario de EE.UU., por lo que habrían estado comprando el CDS desnudo (sin los bonos o CDOs que está asegurando) como una apuesta apalancada en la caída del mercado inmobiliario. Los bonos también estaban "sobreasegurados", ya que se negociaban más contratos de seguros que el valor de los CDO.

3. Los bancos estaban valorando mal los CDO, intencionadamente o no, porque estaban agrupando hipotecas de primera y segunda categoría en el mismo CDO para reducir el riesgo y hacerlos "de grado de inversión". Muchas empresas de pensiones y otros inversores sólo compran instrumentos con grado de inversión por razones de riesgo o legales, por lo que tener grado de inversión puede ser esencial para tener un mercado para su producto. En cuanto los bancos descubrieron que los CDO que tenían en su poder valían menos (porque tenían mayor riesgo y, por tanto, mayores posibilidades de impago) que su valoración actual, tuvieron que venderlos antes de que dejaran de tener valor. Recordemos que estamos hablando de precios y que, en el caso de los bonos, a medida que los precios caen, los rendimientos aumentan y los rendimientos son proporcionales al riesgo: hay que tener un mayor rendimiento potencial para asumir más riesgo. Cuando se descubrió la mala valoración, no querían mantener los activos degradados, pero la gente que no lo sabía los seguía comprando.

3.1. Los propios CDS también podrían tener que ser descargados antes de que se descubriera cualquier sobreseguro en los bonos, por lo que el beneficio del CDS podría estar asegurado antes de que se descubriera el problema, dejando al titular sin seguro, pero creo que en este sentido estás confundiendo la venta de CDOs y CDSs. El artículo de la wikipedia parece confirmar mis sospechas pero veré la película en algún momento por ti.

nota personal: Trabajé con estos cuando estaban llegando a los mercados iluminados en 2011-12 en el lado de la negociación en lugar de la fijación de precios o riesgos, por lo que me perdí el "salvaje oeste" de 2008 y sólo vi realmente la realidad de los reguladores poniendo orden en ese mercado.