¿Cómo utilizar correctamente los factores Fama-French (desde la perspectiva de la cartera de inversión)?

Question

Tengo varias preguntas sobre los factores de rentabilidad de la renta variable de Fama-French y otros (por ejemplo, BAB) con fines prácticos (construcción de carteras, análisis de riesgo de carteras, análisis de rentabilidad de carteras). Estoy interesado en la respuesta a cualquiera de las preguntas que aparecen a continuación. Estoy familiarizado con el "zoo de factores", así que cuando escribo "factores" me refiero a los 5 factores de Fama-French + Momentum + BAB + FMAX + riesgo de cola + riesgo de liquidez (enfoque Pastor o Sadka).

1. Etapa de construcción de la cartera.
   1.1 ¿Utilizan realmente los profesionales los factores para construir carteras (por ejemplo, una combinación de ETFs de factores o la construcción manual de carteras basadas en la selección de factores)?
   1.2 En caso afirmativo, ¿existe bibliografía sobre predicción de los rendimientos de los factores (SMB, HML, ...)? Como demuestran los datos del sitio Kennet French, algunos factores (SMB, HML, por ejemplo) han demostrado un rendimiento realmente débil durante la última década... De hecho, tengo la idea básica de que la subida de HML está impulsada por los bajos tipos de interés, pero es demasiado obvia y superficial...

2. Riesgos de la cartera.
   2.1 Además de los procedimientos habituales de gestión de riesgos, ¿pueden utilizarse factores para comprender cuáles son los principales factores de riesgo subyacentes a una determinada cartera de acciones?
   2.2 En caso afirmativo, ¿cómo podemos utilizar estos conocimientos para cubrir dichos riesgos? Nos interesa sobre todo el riesgo de cola, ¿no? Entonces, ¿debemos modelar de alguna manera la relación entre los factores de riesgo en situación de cola (cópula/algo más?) y construir algún escenario de estrés bajo este modelo?
   2.3 Supongamos que identificamos la exposición de la cartera a algunos riesgos de factor. ¿Qué instrumentos podrían utilizarse para la cobertura? ¿Opciones de venta a largo plazo sobre un índice de mercado/un ETF de factores o alguna otra cosa?

3. Análisis de la rentabilidad de la cartera.
   3.1 Los artículos académicos disfrutan mucho criticando a los fondos de cobertura por su alfa cero después de hacer una regresión de los rendimientos de los fondos de cobertura sobre algunos factores de rendimiento. Pero, ¿no está el diablo en una buena selección de factores para la exposición de la cartera? Es decir, puede que no haya necesidad de generar algo de alfa para los gestores de carteras, ya que el inversor no se beneficia principalmente del alfa, sino de una correcta selección de factores en la cartera, y en lo que a mí respecta, realmente no es tan fácil predecir qué factores se comportarán bien en el futuro y cuánto recompensarán. Y retrocediendo pasado los rendimientos de los fondos nos da estática promediada en el tiempo ver en histórico la estrategia de los fondos y la selección de factores, por lo que los beneficios de este conocimiento parecen ser limitados...

Answer 1

1. Etapa de construcción de la cartera

1.1

Sí, los profesionales utilizan realmente las estrategias de los factores, véase estilo de inversión . Algunos ejemplos destacados son DFA y AQR . Ambas empresas fueron cofundadas por antiguos alumnos de doctorado de Eugene Fama.

1.2

Factor timing es una palabra diferente para referirse a las primas de riesgo condicionales que varían en el tiempo. En primer lugar, recuerde que medir los rendimientos esperados incondicionales es bastante difícil. No obstante, como ejemplo, podría interesarle Cooper et al. (2004, JF) . Descubren que las estrategias de impulso funcionan bien en los auges económicos, pero no tanto durante las recesiones. En cuanto a su idea sobre la reciente debilidad del rendimiento de HML, consulte Lettau y Wachter (2007, JF) que sugieren que la prima de valor está relacionada con la duración de las acciones y, por tanto, es sensible a los tipos de interés.

2. Riesgos de la cartera

2.1

La pregunta clave es: "¿Cuál es el objetivo de un modelo de factores? ¿Se trata de explicar devuelve o rendimientos medios ? La teoría económica nos dice algo sobre rendimientos esperados y el riesgo sistemático y si queremos probar estas teorías, sólo nos importa la rentabilidad media. Si queremos cubrir nuestras carteras y reducir el riesgo total, tenemos un objetivo diferente. Fíjese en el SMB. Tiene poco poder de fijación de precios (no ayuda realmente a reducir los alfas) pero explica mucha variación de los rendimientos (aumenta $R^2$ mucho). El objetivo de las regresiones factoriales es encontrar la sensibilidad de sus rendimientos a un conjunto de factores bien conocidos. Independientemente de que estos factores se aproximen al FAD y estén motivados por un modelo de equilibrio general, puede utilizar las sensibilidades estimadas para comprender qué impulsa la variación total de los rendimientos realizados de su cartera.

2.2

En teoría, los agentes sólo se preocupan por el riesgo sistemático (covariación con un factor de descuento estocástico) y los modelos de fijación de precios de los activos pretenden identificar el riesgo sistemático. Personalmente, parece que te asusta más el riesgo de cola. Para ser precisos, probablemente sólo te preocupa realmente preocupado por el riesgo de cola de la izquierda (no creo que temas los rendimientos realmente altos). Por ejemplo, debería desconfiar de una exposición excesiva al momentum, ya que se sabe que tiene caídas ocasionales, véase Daniel y Moskowitz (2016, JFE) .

2.3

En cuanto a los instrumentos de cobertura: sí, las opciones de venta largas son una opción. Más sencillo aún, podría intentar reducir su exposición a un determinado factor de riesgo. Por ejemplo, si descubres una inclinación hacia el valor que te parece demasiado arriesgada, sólo tienes que reducir esa exposición poniéndote largo en acciones de crecimiento.

3. Análisis de la rentabilidad de la cartera

La cuestión es cuál es el objetivo de las regresiones factoriales. Cuando se utilizan para evaluar el rendimiento, la pregunta suele ser: ''¿Podemos conseguir la misma rentabilidad utilizando carteras cortas y largas baratas, o el gestor merece sus honorarios?''. Esto es diferente a preguntar si todo tiene un precio ''correcto''. Por lo tanto, es justo ver si un gestor realmente supera a cualquier conjunto de factores. Si no es así, es mejor que invierta en estos factores (esencialmente de forma gratuita).