¿Por qué la gente generaliza la UE en lugar de crear un modelo completamente nuevo, o crear un modelo que no sea ni un caso especial ni una extensión de la UE?
Que yo sepa, la mayoría de las funciones de utilidad bajo riesgo e incertidumbre son una generalización de la utilidad esperada (UE). Algunos ejemplos son la teoría del arrepentimiento, la teoría de la perspectiva y todos los modelos de la paradoja de Ellsberg. La lista continúa.
Supongo que las razones:
-
La UE es históricamente el modelo clásico, así que todo el mundo lo sigue. Pero al investigar, la gente debería tratar de encontrar el mejor modelo, no el modelo que está estrechamente vinculado al modelo clásico.
-
La UE tiene un rendimiento bastante bueno, tanto experimental como empíricamente. Si se abandona totalmente la UE, se pueden perder algunas ventajas. Si se relaja la UE, se pueden mantener algunas ventajas.
-
Si un modelo es una generalización de la UE, entonces el modelo puede compararse empíricamente con la UE fácilmente con pruebas de razón de verosimilitud. Pero incluso si un modelo no es una generalización de la UE, también existen pruebas estadísticas.
-
La UE está bien estudiada y hay muchas herramientas preparadas. Relajar la UE es técnicamente más fácil que crear un modelo totalmente nuevo.
Pero esto sigue sin explicar por qué nadie (que yo sepa) hace un modelo que no sea una generalización de la UE. Tiene que haber algo muy malo si el modelo no es una generalización de la UE.
Edición: Entiendo que la UE es un buen modelo. Estoy buscando algún razonamiento conceptual de que la generalización de la UE es buena mientras que la no generalización de la UE no es buena.
