Cuando invierte en una ISA vitalicia, HMRC complementa su inversión en un 25%. Esto anula el 20% de impuestos que paga la mayoría de la gente. Como las ISA vitalicias son ISA y, por lo tanto, nunca se gravan, esto hace que las ISA vitalicias estén realmente libres de impuestos. En comparación, otras ISAs se construyen con sus ganancias después de los impuestos y no reciben tales negaciones. Por último, las pensiones, aunque se construyen con los ingresos antes de impuestos, se gravan durante los gloriosos días en los que finalmente se retira de ellas.
En efecto, esto significa que de estas tres, la única inversión orientada a la jubilación que está realmente libre de impuestos es la ISA vitalicia. Por lo demás, las ISA no vitalicias equivalentes no pueden competir. Así que, a menos que su pensión ofrezca beneficios realmente notables al recargarla, si tiene ingresos extra para contribuir a su jubilación, ¿por qué utilizar cualquier otra opción que no sea una Lifetime ISA?
Para facilitar la respuesta, supongamos lo siguiente:
- El hipotético inversor tributa al 20% normal, lo que significa que las ventajas de la cuenta de ahorro vitalicia anulan sus impuestos sobre todo el dinero invertido en ella.
- El hipotético inversor no dispone de suficiente renta disponible para aportar algo más que el límite de 4.000 libras esterlinas de las ISA vitalicias.
- El plan de pensiones del hipotético inversor no ofrece una contrapartida empresarial a los pagos adicionales realizados a su pensión más allá de la contribución automática que todos pagan.
- El hipotético inversor no está ni mucho menos cerca de alcanzar su límite anual de aportaciones a la pensión.
- El hipotético inversor utilizaría una ISA vitalicia para la jubilación y nada más.
Si es necesario, también puede suponer que la tasa de crecimiento de la pensión sobre las contribuciones adicionales es comparable a la de la ISA vitalicia. Sinceramente, no sé hasta qué punto es razonable esa suposición.
El núcleo de mi pregunta es que creo que negación total de impuestos para ser un gran beneficio y no puedo ver por qué cualquier persona razonable con el dinero de sobra ni siquiera consideraría la posibilidad de complementar su pensión cuando podría simplemente ponerlo en una ISA de toda la vida, digamos una de Acciones y Acciones, y simplemente mantenerlo hasta la jubilación.
