2 votos

La derivada total se evalúa a cero: problema al hacer estática comparativa

Estoy jugando con una versión del modelo de juguete para mi investigación y tengo una ecuación implícita que define el equilibrio: $$\phi = \frac {S}{NF(\phi(u-\eta)+\eta - c)}$$

donde $S,N,u,\eta,c$ son parámetros y $F(.)$ es la función cdf. Tengo una función objetivo de minimización de costes definida como $Min C_1S$ , donde $C_1$ es un coeficiente de coste constante independiente.

Necesito realizar un análisis estático comparativo de la función objetivo con diferentes parámetros, así que he sustituido el valor de $S$ a partir de la ecuación implícita anterior y luego se procedió a calcular la derivada total de la función objetivo wrt los diferentes parámetros. Mis expresiones se evalúan a cero, por lo que claramente estoy haciendo algo mal y no puedo entender qué.

Este es mi intento: Digamos que la función objetivo es OF. Entonces necesito $\frac{dOF}{dN}$ . Según la fórmula de la derivada total, deberíamos tener: $\frac{dOF}{dN}=\frac{\partial OF}{\partial \phi}\frac{d\phi}{dN}+\frac{\partial OF}{\partial N}$ . Ahora no estaba seguro de $\frac{d\phi}{dN}$ Así que intenté dos enfoques.

En primer lugar, intenté $\frac{\partial\phi}{\partial N}$ porque $\phi$ se ve afectado por todos estos parámetros $N, S,$ etc. He utilizado el teorema de la función implícita para llegar a $\frac{-\phi F(\phi(u-\eta)+\eta -c)}{NF(\phi(u-\eta)+\eta -c) + \phi N(u-\eta)f(\phi(u-\eta)+\eta -c)}$ .

Multiplicando esto por $\frac{\partial OF}{\partial \phi}$ Finalmente consigo $-C_1\phi F(\phi(u-\eta)+\eta -c)$ . Pero $\frac{\partial OF}{\partial N}$ evalúa a $C_1\phi F(\phi(u-\eta)+\eta -c)$ por lo que los dos términos se anulan mutuamente.

Entonces pensé, tal vez tengo que calcular $\frac{d\phi}{dN}$ ya que este es el equilibrio y no necesitamos la condición ceteris paribus. De la función implícita, tomé la derivada de toda la expresión wrt N. Esto es lo que obtengo:

$\frac{\partial \phi}{\partial N}NF(\phi(u-\eta)+\eta -c)+\phi F(\phi(u-\eta)+\eta -c)+\phi Nf(\phi(u-\eta)+\eta -c)\frac{\partial \phi}{\partial N}(u-\eta)$ Aquí $f()$ es el pdf.

Sustituyo el valor de $\frac{\partial \phi}{\partial N}$ del teorema de la función implícita y $\frac{d\phi}{dN}$ se evalúa a cero. Esto también ocurre cuando sigo este procedimiento para otros parámetros, por ejemplo $\eta$ .

0 votos

¿Puede mostrarnos su intento, por favor?

0 votos

Actualizada la entrada.

4voto

tdm Puntos 146

Consideremos el problema de minimización $$ OF(N,u,\eta,c) = \min_\phi C_1 S(\phi; N,u,\eta,c) $$ Aquí, estoy asumiendo que la minimización es con respecto a $\phi$ . (no sé si esto es correcto ya que no se especifica en su modelo).

Dejemos que $\phi^\ast(N,u,\eta,c)$ sea la solución óptima (supuestamente única). Y suponer que se identifica por la condición de primer orden adecuada.

Entonces podemos utilizar el teorema de la envolvente para concluir que: $$ \frac{d OF(N,u,\eta,c)}{d N} = C_1 \frac{d S(\phi^\ast; N, u, \eta, c)}{d N} = C_1 \phi^\ast F(\phi^\ast(u-\eta) + \eta - c). $$

Estoy principalmente adivinando aquí, ya que no está muy claro en tu pregunta qué variable se establece endógenamente por la condición de equilibrio y sobre qué variable estás minimizando.

0 votos

Gracias por su respuesta. Para más información: Hay un pool de N jugadores, y aparece una proporción NF(.) de jugadores que tienen que "servir" a S clientes. S, N, u, $\eta$ , c son parámetros y conocimiento común (la función de distribución F(.) es también conocimiento común). $\phi$ está determinado endógenamente por la ecuación implícita anterior que también define el equilibrio. Por el Teorema del Valor Intermedio, conocemos una solución única para $\phi$ existe. Ahora, aunque el OF es Min, no tengo una variable de decisión (todavía) y sólo quiero analizar cómo se comporta el OF wrt diferentes parámetros. Espero que sea de ayuda

0 votos

@gradstudent Si minimizas algo, por ejemplo $\min C_1 S$ En este caso, es necesario tener una variable de decisión: algo que pueda cambiar para obtener un mínimo. De lo contrario, no se trata realmente de un problema de minimización.

0 votos

¡es justo! En realidad, la expresión C1S es el resultado de una simplificación de una función objetivo mayor que no he esbozado aquí. Supongamos que sólo analizo cómo se comporta esta función C1S con respecto a los parámetros. ¿Qué me estoy perdiendo/haciendo mal según tú?

Finanhelp.com

FinanHelp es una comunidad para personas con conocimientos de economía y finanzas, o quiere aprender. Puedes hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X