1 votos

¿Por qué una empresa debe pagar el 90% de sus ingresos en forma de dividendos para ser considerada un REIT?

Encontré esta página en Investopedia que dice que, según el código tributario estadounidense, para ser considerada una REIT, una empresa debe pagar un mínimo del 90% de los ingresos imponibles en forma de dividendos a los accionistas cada año.

¿Qué argumentos económicos, si los hay, estarían a favor de esta definición? ¿Cuáles son los beneficios de exigir a estas empresas que paguen un 90% de dividendos en lugar de (digamos, por ejemplo) reinvertir en nuevas construcciones?

[Esta es mi primera pregunta en este sitio específico de SE; reeditaría y corregiría la pregunta si fuera necesario].

2voto

Khb Puntos 1002

La fiscalidad:

El SEC establece que: "Una empresa que se califica como REIT puede deducir de su renta imponible corporativa toda la de los dividendos que paga a sus accionistas. Debido a este tratamiento fiscal especial, la mayoría de los REITs pagan al menos el 100% de su de sus ingresos imponibles a sus accionistas y, por lo tanto, no deben pagar el impuesto de sociedades".

El efecto es que un REIT puede trasladar su carga fiscal a los accionistas en lugar de pagar ellos mismos los impuestos federales, aunque un REIT es una entidad que tributaría como una sociedad si no fuera por su estatus especial de REIT. Este traspaso simplifica y reduce el tratamiento fiscal como morningstar explica: "Las cuestiones fiscales para los inversores en REIT son bastante sencillas. Cada año, los REIT envían el formulario 1099-DIV a sus accionistas, que contiene un desglose de las distribuciones de dividendos. A efectos fiscales, los dividendos se asignan a los ingresos ordinarios, a las ganancias de capital y al rendimiento del capital. Como los REITs no pagan impuestos a nivel corporativo, los inversores tributan a su tipo impositivo individual por la parte de ingresos ordinarios del dividendo."

Si no fuera una empresa de paso, pagaría el impuesto de sociedades por sus beneficios. Si paga dividendos, éstos se gravarían de nuevo a nivel de los accionistas.

0voto

Wolf Puntos 253

Creo que tiene algo que ver con el hecho de que la dispersión de los beneficios en forma de dividendos replica de forma más realista la posesión de una propiedad, en la que se recibirían "dividendos" en forma de flujos de caja de alquileres de los inquilinos de la propiedad.

Finanhelp.com

FinanHelp es una comunidad para personas con conocimientos de economía y finanzas, o quiere aprender. Puedes hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X