1 votos

Mostrando a BM $W(s)$ es independiente de $W(t)-W(s)$

Considere $0\leq s<t$ donde $t,s$ representan el índice de tiempo.

Quiero mostrar un movimiento browniano $W(s)$ es independiente de $W(t)-W(s)$ .

En concreto, demuestre que $E[W(s)(W(t)-W(s))]=0$

Prueba:

Escribir $W(s)$ como una suma telescópica y utilizando la definición $W(0)=0$ ,

$W(s)=W(s)-W(s-1)+W(s-1)-W(s-2)+...-W(1)+W(1)-W(0).$

Puede hacer lo mismo para $W(t)-W(s).$

Denote la serie telescópica de $W(s)$ como A y $W(t)-W(s)$ como B.

Considere $E[W(s)(W(t)-W(s))]$ .

Esto es $E[AB].$

Pero como $AB$ es simplemente una suma de productos cruzados de incrementos independientes y cada incremento se distribuye normalmente con media cero, $E[AB]=0$ . QED.

Pregunta.

  1. ¿Esta prueba es correcta?

  2. ¿Existe una prueba "más fácil"?

0 votos

Por definición, un movimiento browniano tiene incrementos independientes, es decir, $W_t-W_s$ y $W_s=W_s-W_0$ son independientes.

0 votos

¿Podría darnos su definición de movimiento browniano, ya que hay muchas?

0 votos

Véase la sección 1.3 del libro Procesos de Levy y cálculo estocástico donde el movimiento browniano se define como un caso particular.

1voto

B. Schmidt Puntos 46

En algunos libros, lo que se quiere demostrar es sólo parte de la definición del movimiento browniano. En otros, como parte de la definición del M.B., dan la siguiente condición:

$$\text { for } 0 \leq s < t < \infty, W_t - W_s \ \text{is independent of } \mathscr{F}_s \tag*{(*)}$$ Entonces, estoy asumiendo que dado (*) quieres probar que las variables aleatorias $W_s$ y $W_t-W_s$ son independientes.

Respuesta a sus preguntas:

  1. No, su prueba no es correcta. Si tenemos dos variables aleatorias $X$ y $Y$ , covarianza $(X,Y)$ =0 no implica que $X$ y $Y$ son independientes.

  2. Una posible prueba es la siguiente. Necesitaremos el siguiente teorema.

Teorema . [Teorema de Kac] Sea $X_1$ y $X_2$ sea $\mathbb{R}$ - variables aleatorias valoradas. Entonces las siguientes afirmaciones son equivalentes:

(i) $X_1$ y $X_2$ son independientes.

(ii) Para todos los $\lambda_1, \lambda_2 \in \mathbb{R}$ $$Ee^{\lambda_1 X_1 > + \lambda_2 X_2} = E e^{\lambda_1 X_1} Ee^{\lambda_2 X_2}.$$

Prueba ( $W_t -W_s$ y $W_s$ son independientes).

Dejemos que $a,b \in \mathbb R.$ Entonces \begin{align*} E[e^{aW_s+b(W_t-W_s)}]&=E[E[e^{aW_s+b(W_t-W_s)}|\mathscr{F}_s]] \tag*{tower property} \\ &=E[e^{aW_s} E[e^{b(W_t-W_s)}|\mathscr{F}_s]] \tag*{$W_s \in \mathscr{F}_s$} \\ &= E[e^{aW_s} E[e^{b(W_t-W_s)}]] \tag*{condition (*)} \\ &= E[e^{aW_s}] E[e^{b(W_t-W_s)}] \end{align*}

Finanhelp.com

FinanHelp es una comunidad para personas con conocimientos de economía y finanzas, o quiere aprender. Puedes hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X