Modelo de Barra: ¿por qué estandarizar los factores de riesgo fundamentales?

Question

Los dos tipos principales de factores de riesgo incluidos en el famoso modelo de Barra se denominan "factores fundamentales", y "factores de la industria", y lo que no entiendo es por qué sólo se estandarizan los primeros en el modelo de factores.

En la página 28 del muy legible libro de Carol Alexander Econometría financiera práctica dice

¿Qué supuestos implícitos del mercado se mantienen al estandarizar así los factores de riesgo? Mis dos preguntas principales son:

1. Antes pensaba que las variables de regresión sólo se estandarizaban por el algoritmo, y no por justificaciones económicas. Efectivamente, esta respuesta sugiere que todos los factores de riesgo del modelo deben ser estandarizados.

2. ¿Y si los factores no son estandarizado, ya que este enlace (en la página 26) implica que a veces lo son?

No he podido encontrar ninguna fuente sobre este asunto, y agradecería mucho que alguien explicara la razón de ser de la normalización.

Answer 1

Hola: Si no se estandariza, cada coeficiente tendrá un significado diferente. Por ejemplo, supongamos que tenemos una empresa, ZZZ, que tiene un valor de desviación estándar de 1,5 de exposición al factor "crecimiento" y un valor de desviación estándar de 2,5 de exposición al factor "liquidez". Entonces, si el coeficiente del modelo para el crecimiento es $\beta_{growth}$ y el coeficiente del modelo para la liquidez es $\beta_{liquidity}$ Entonces, la atribución de la rentabilidad (olvido si es la rentabilidad de la empresa o su exceso de rentabilidad) debida a la exposición al factor de crecimiento de ZZZ es $1.5 \times \beta_{growth}$ y la atribución de rentabilidad debida a su exposición al factor de liquidez es $2.5 \times \beta_{liquid}$ .