(Respuesta larga pero te recomiendo que la leas completa para evitar el riesgo de dolor posterior)
He contratado bajo mi empresa del Reino Unido desde 1994... He firmado (y por lo tanto siempre optado por)...
Las relaciones entre empleados y empleadores son complicadas. Tanto el cliente como la agencia quieren protección. No existe una prueba para determinar si existe una relación empleado/empleador, sino que la puntuación de las múltiples preguntas ayuda a construir un argumento y el resto está abierto a la interpretación
Si no se adoptan suficientes medidas de seguridad, el cliente o la agencia se arriesgan a ser responsables de su pensión, de las comillas a la seguridad social, de la paga por enfermedad/vacaciones, de los impuestos y de otras posibles responsabilidades en materia de seguros.
La agencia utiliza esta carta para contribuir a los argumentos que demuestran que eres un proveedor de servicios, no un empleado. Los proveedores de servicios son responsables de sus propios impuestos, seguros, subsidios de enfermedad, etc. Tú trabajas para tu empresa, y tu empresa está contratada para prestar un servicio a la agencia, que te subcontrata a un cliente. No pierdas nunca de vista eso.
Además de los impuestos/seguros, la exclusión ayuda a proteger a la agencia en caso de que el cliente te haga responsable de una mala práctica. Si lees tu contrato en su totalidad, te darás cuenta de que exige que tengas un seguro de responsabilidad civil; pocos contratistas contratan el seguro, pocos saben siquiera que la cláusula/requisito está ahí (muchos con los que he trabajado simplemente firman el contrato sin leerlo). Recomiendo el seguro, no es caro, menos de 500 dólares (alrededor de 350GBP) por año para mí / mi empresa del Reino Unido por año.
La Agencia Tributaria utiliza diferentes pruebas para determinar si su relación se considera como empleado/empleador o no.
- ¿El cliente le proporciona un teléfono móvil/coche/combustible para uso personal?
- ¿Es un trabajo relacionado con el proyecto? (por lo que tiene un claro inicio/final) o está temporal (trabajando por turnos en el servicio de asistencia técnica, por ejemplo). por ejemplo).
La diferencia entre un empleado temporal y un contratista es que un empleado temporal sustituye temporalmente una función a tiempo completo, mientras que un contratista aporta una habilidad temporal necesaria que no está disponible en ese momento durante un periodo de tiempo definido.
La exclusión fue necesaria porque algunas empresas abusaron de los trabajadores temporales en Europa. Conozco dos grandes empresas tecnológicas que terminaban a propósito la relación entre empleado y empleador cada 23 meses, ya que la legislación de la UE establecía que un trabajador temporal durante dos años o más tenía los mismos derechos que un trabajador a tiempo completo. Las leyes se modificaron de nuevo para proteger al empleado de este tipo de abusos y, básicamente, volver a emplear a la misma persona en los seis meses siguientes a su salida podría implicar una continuación del servicio (lo que significa que sus 23 meses de servicio anteriores cuentan para cualquier tiempo adicional que pase en la empresa, si vuelve a entrar en los seis meses).
Otro caso judicial relacionado con varios centenares de trabajadores temporales, con un contrato de 9 años. Consiguieron demandar con éxito la paga de vacaciones y enfermedad no pagada y prestaciones como la pensión, ya que se demostró que, a pesar de trabajar solo más de 20 horas a la semana, realizaban las tareas igual que un empleado a tiempo completo.
Así que... si alguna vez no te invitan a los eventos del equipo con un cliente, no es sólo porque estén ajustados de dinero - también es porque legalmente, podrías utilizar esa invitación como uno de tus argumentos para insistir en que existió una relación empleado/empleador y que tienes derecho a prestaciones no pagadas y/o que también tienes derecho a un despido.
También indirectamente relacionado... La contratación en el Reino Unido ha cambiado enormemente desde el último presupuesto. Cuando se creó el IR35 (regla 35 de la Agencia Tributaria) hace unos diez años, hubo una tormenta de protestas diciendo que la regla estaba abierta a una amplia interpretación que podría hacer que un contratista estuviera más sujeto a impuestos más altos (básicamente, el IR35 significaba que tu factura era tu salario, y por lo tanto, se gravaba en consecuencia). La Agencia Tributaria no modificó la ley, pero básicamente restó importancia a muchos de los temores que se plantearon, en parte porque la ley afectaba a contratistas de informática, constructores, electricistas y fontaneros. Dependiendo de cómo se interpretara la ley, significaba que la caja de herramientas, el casco, las botas y el mono de trabajo de un constructor, un carpintero o un fontanero era un gasto personal (y, por tanto, no se podía reclamar el IVA) o un gasto empresarial (se podía reclamar el IVA). Sustituya la caja de herramientas por el ordenador portátil o los gastos de hotel o de viaje y pregúntese cuánto le devolvieron de iva el año pasado y verá cómo suena la alarma.
Durante diez años, el fisco no persiguió a nadie basándose en la peor lectura del IR35.
Entonces entró Osbourne y se desató el infierno.
Básicamente, Osbourne pidió al fisco que revisara los últimos diez años y los gastos están recibiendo una segunda mirada. A un amigo mío le han revisado los últimos cinco años y le han pedido que suelte 125.000 libras esterlinas porque algunos de sus gastos se consideraron personales y no relacionados con el negocio. Un cambio reciente en la ley dice que cualquier disputa puede ser tratada en los tribunales, pero el contribuyente debe pagar primero y discutir después. Justo o injusto, así es la ley.
¿Qué tiene esto que ver con su exclusión voluntaria del EEE? Si Osbourne no consiguiera cobrar el dinero del contratista, podría perseguir a la agencia o al cliente diciendo que ellos son el empleador y que, por tanto, deberían pagar el impuesto impagado. Bélgica y Holanda tienen leyes "en cadena", por ejemplo, de modo que si evitas pagar sus impuestos, pueden (basándose en su ley) perseguir a la agencia o al cliente.
Así pues, el contrato, el horario de trabajo y la carta que se le pide que firme son diferentes niveles de protección.
Espero que eso ayude.
