Entiendo que esto puede ser una cuestión subjetiva. El contexto en el que pregunto es el siguiente: un amigo y yo estábamos hablando de mi "cartera" (utilizo el término de forma imprecisa), que en la actualidad consiste en dos inversiones muy sencillas: una en un fondo indexado de bolsa nacional (VTI, por si importa), y otra en un fondo similar para la bolsa internacional (algo vergonzoso, pero no recuerdo cuál en este momento; de todos modos, estoy con la esperanza de que no es realmente crítico para la pregunta).
Soy de la opinión de que para mí, este es un gran enfoque, ya que no me apasiona investigar diferentes acciones, pero tampoco quiero poner todos mis huevos en una sola cesta. Mi razonamiento es que, al repartir mi inversión de forma más o menos uniforme por todo el mercado de valores a través de VTI, básicamente sólo estoy invirtiendo en el crecimiento continuo de la economía estadounidense (y lo mismo ocurre con el fondo internacional). Lo que me parece un riesgo bastante bajo durante un periodo de tiempo suficientemente largo.
Mi amigo, sin embargo, opinó que invirtiendo sólo en estos fondos estoy haciendo precisamente lo que quiero evitar, es decir, poner todos los huevos en la misma cesta. Me animó a invertir también en otros fondos, para diversificar mejor y no ser tan vulnerable en caso de que el VTI tenga un mal comportamiento en los próximos años.
En mi opinión, esta es una recomendación al revés, ya que invertir en otros fondos que no tan ampliamente distribuido en todo el mercado, sólo hará que mi cartera general esté más inclinada a favor de los fondos más especializados. Pero, ¿quizás me estoy perdiendo algo? ¿Debo replantearme mi estrategia? ¿Hay algo que esté pasando por alto?
