Metodología de los escenarios de estrés de la categoría 2 de los PRIIP

Question

Recientemente nuevo documento Los supervisores de la UE han proporcionado información sobre la nueva metodología de los PRIIP. (El PRIIPs KID es un documento de 3 páginas sobre el fondo/producto que se vende a los clientes. Tiene que informar sobre los escenarios y el riesgo de la inversión)

Este nuevo documento incluye ejemplos de cálculo y mi pregunta se refiere al escenario de rendimiento de estrés para los PRIIP de categoría 2, que se encuentra en las páginas 23 y 24.

Intenté reconstruir este ejemplo y tuve éxito con todos los demás escenarios, excepto el estresado. Eso significa que debería tener el mismo conjunto de datos que ellos. Sin embargo, mis resultados para el escenario estresado están ligeramente desplazados. Además, las volatilidades estresadas (en rojo y en negrita en la página 24) son diferentes para los periodos de 3 y 5 tenencias, lo que no se corresponde con la metodología de la página 23. La fórmula de la volatilidad estresada se basa únicamente en datos históricos y NO debería depender del periodo de tenencia, aparte del periodo de 1 año que es especial.

Así que mi pregunta es:

• ¿Por qué son diferentes las volatilidades estresadas para los periodos de 3 y 5 tenencias?
• ¿Alguien puede reconstruir sus números con precisión?

Si se necesita código o excel puedo compartirlo, sin embargo no sé cómo compartir conjuntos de datos aquí.

Gracias.

EDITAR

Información solicitada sobre el conjunto de datos.

• Fuente: Bloomberg
• Fecha de inicio: 01.05.2012
• Fecha de finalización: 28.04.2017
• Eliminar dos NAs

Después debe haber 1280 observados devuelve (1281 precios ). Para el escenario favorable, desfavorable y neutral obtengo un error de 1e-10 (redondeo).

EDITAR Las volatilidades de tensión de 3Y y 5Y deberían ser iguales, como descubrí en la diapositiva 26 de presentación del último taller de la ESA 27.11.2017 en frankfurt. Lo que significa que el conjunto de datos completo debe ser utilizado para volatilidades rodantes.

Answer 1

Probablemente se trate de algún tipo de error por parte del supervisor de la UE, ya que si se examina el escenario de estrés para la categoría 3 en ese documento, se verá que no tiene sentido. Por ejemplo, sólo utilizan datos de 2 años (que es el RHP en su ejemplo), pero deberían utilizar todos los datos de 5 años. Luego si te fijas en las rentabilidades (página 31) las nueve primeras rentabilidades se corresponden con las fechas de la izquierda pero el resto de rentabilidades e incluso la volatilidad rodante no lo son (la última rentabilidad es del 28.3.2017 no del 27.1.2017 como presentan). Además las volatilidades que han calculado están mal. Las últimas cinco volatilidades son volatilidades rolling para el 22.3.2017 al 28.3.2017 y la ventana rolling no es 63 (como debería ser debido a que el RHP es 2Y) sino 21. Y las primeras volatilidades pues no sé cómo las calculan he intentado reproducirlas a partir de los datos pero no tuve éxito. Así que eso es todo, probablemente publiquen un documento corregido, pero hasta entonces sólo se debe confiar en RTS cuando se trata de un escenario de estrés.