¿Es la abstención electoral un ejemplo de preferencia no completa?

Question

Para que una preferencia sea racional, tiene que ser transitiva y completa. Una preferencia completa significa que se pueden comparar dos paquetes diferentes. Es decir, un consumidor puede preferir débilmente el paquete X sobre el Y, el Y sobre el X o ser indiferente entre el X y el Y.

Supongo que se puede argumentar que la gente que no vota por elección es indiferente entre los candidatos, pero prácticamente eso parece raro. Mi pregunta es entonces si la abstención electoral (centrándonos en que uno no quiere ir a votar, ignorando cualquier situación en la que uno no vota debido a obstáculos externos) constituye una preferencia no completa. ¿Podemos decir entonces que (la mayoría) de las personas que no votan intencionadamente no son capaces de comparar a los candidatos de forma que puedan tomar una decisión sobre a quién elegir?

Si no es incompleto, ¿por qué no lo es? ¿Cuál podría ser un ejemplo de preferencia no completa, aparte de los derivados de la falta de experiencia?

P.D. No estoy politizando esto, sólo quiero analizar el fenómeno con la teoría económica. Como nota al margen, esta pregunta me ha surgido al pensar en la política en países con poca historia electoral y la abstención en ellos.

Answer 1

El voto no es una acción gratuita incluso en ausencia de obstáculos externos. Como mínimo, hay que dedicar algo de tiempo a ir al colegio electoral.

Supongamos que la votación requiere 30 minutos de su tiempo y que una persona racional puede tener las siguientes preferencias:

Ver el episodio de los amigos $\succ$ votando por el candidato A $\succ$ votando por el candidato B.

Para que quede claro, no digo que abstenerse no sea irracional en alguna situación, pero incluso con 0 obstáculos externos siempre hay un coste de oportunidad por el tiempo perdido. La abstención no es más que una preferencia revelada por dedicar tu tiempo a otra actividad que no sea votar.

Esto también está respaldado por pruebas empíricas que demuestran que el mal tiempo suprime la participación de los votantes ( Gómez y otros 2007 ), lo cual es una reacción racional, ya que aumenta el coste del voto. En este caso simplemente las preferencias racionales podrían ser así:

vote por el candidato A y manténgase seco $\succ$ vote por el candidato B y manténgase seco $\succ$ ver netflix $\succ$ vota al candidato A y mójate $\succ$ votar al candidato B y mojarse.

Si está lloviendo y, por lo tanto, tu conjunto de opciones se limita a excluir el voto al candidato A y permanecer seco, y el voto al candidato B y permanecer seco, eliges ver Netflix. En principio, esta elección no tiene nada de irracional.

Abstenerse de votar no es sencillamente no elegir nada, es elegir dedicar su tiempo a otras actividades más preferidas.