¿Por qué los emisores de ETFs crean versiones casi idénticas de sus ETFs para Estados Unidos y Europa? Esto parece haber sido común mucho antes de la actual situación de los PRIIPS.
Por ejemplo, iShares Core MSCI Emerging Markets - aquí está el iShares Página de productos IEMG (US) y aquí el iShares Página del producto EIMU (Europeo). Ambos se distribuyen en dólares y siguen el mismo índice, el MSCI Emerging Markets Investable Market Index. La versión estadounidense tiene una fecha de inicio de 2012 y un TER del 0,11% y la europea tiene una fecha de inicio de 2018 y un TER del 0,18%.
Asimismo, iShare ICLN (Estados Unidos) y INRG (Europa). Ambos utilizan el índice S&P Global Clean Energy como referencia y ambos están en USD (distribuyendo). En este caso, la versión europea tiene una fecha de inicio de 2007, es decir, mucho antes de que se hablara de PRIIPS o similares.
¿Por qué iShares construyó variantes no domiciliadas en Estados Unidos de estos ETFs? Si, como inversor minorista europeo, utilizo una plataforma como Interactive Brokers, podría (antes de PRIIPS) comprar cualquiera de las dos variantes. Y cualquier inversor institucional puede, presumiblemente, seguir haciéndolo hoy.
Las variantes europeas suelen tener OICVM etiquetado al final del nombre. Pero me resulta difícil creer que cualquier inversor institucional crea que las versiones UCITS de estos importantes ETFs sean mucho más seguras (como resultado de la conformidad con UCITS) y que, por tanto, merezca la pena el aumento del TER.
¿Es la duplicación la consecuencia de las normas para determinadas clases de inversores institucionales? ¿Por ejemplo, que algunos países exijan a sus fondos de pensiones que sólo inviertan en fondos domiciliados en la UE? En un momento en el que la mayoría de los países están preocupados por la capacidad de hacer frente a las futuras obligaciones en materia de pensiones, sería extraño obligar a estas entidades a incurrir en una TER más elevada por un producto esencialmente igual que pueden comprar por menos dinero en los Estados Unidos.
Y hasta hace poco, los inversores minoristas de la UE podían comprar las versiones estadounidenses en plataformas como Interactive Brokers. Así que las versiones europeas no se construyeron para estos compradores y, de todos modos, el INRG (mencionado anteriormente) se creó mucho antes de que los PRIIPS se convirtieran en algo. Y si uno quisiera poner el mismo ETF a disposición de los inversores minoristas en los EE.UU. y en la UE en estos días, seguramente uno simplemente produciría los documentos KID necesarios (según tengo entendido, la mayoría de los proveedores de ETF no se molestan con esto ya que PRIIPS no afecta realmente a los inversores institucionales y ellos, como todos los demás, están felices de cobrar a los clientes minoristas europeos un TER más alto por similar productos si la UE les da la cobertura legal para hacerlo, por ejemplo, Vanguard VWRL con TER 0,25%, para clientes minoristas de la UE frente a Vanguard VT con TER 0,08%, para los clientes estadounidenses).
Las versiones europeas de estos ETFs, como el IEMG/EIMU, suelen estar disponibles en la LSE, AMS, ETR, SIX y MIL y están disponibles en la moneda local, por ejemplo, GBP, EUR o CHF. Pero me resulta difícil creer que los inversores institucionales, o incluso los inversores minoristas, consideren que la comodidad de no tener que lidiar con los problemas de divisas o con una bolsa no local como la NYSE justifica el aumento del TER. Para que quede claro, sé que hay ETFs que cuentan con algún elemento de cobertura de divisas (me parece inútil y caro, pero que así sea), pero los ETFs a los que me refiero no tienen cobertura y, por tanto, aparte de los aspectos relacionados con las divisas a la hora de entrar o salir de las posiciones en estos ETFs, parece bastante irrelevante que su precio se exprese en USD, EUR o lo que sea.
Perdón por una pregunta tan larga. Y perdón por mi uso impreciso del término europeo - la mayoría de los ETFs a los que me refiero como "europeos" están domiciliados en Irlanda, pero la mayor parte del volumen se negocia en la LSE y luego un volumen significativo en ETR y AMS también.
