¿Debe el valor razonable de la creación de mercado de alta frecuencia ser un punto o un par de oferta y demanda?

Question

Un único microprecio (por ejemplo, el medio ponderado por volumen ajustado a las operaciones recientes) es más sencillo y puede utilizarse para fijar el precio tanto de nuestra oferta como de nuestra demanda.

Pero una oferta justa y una oferta justa tienen la propiedad deseable de que se amplían automáticamente a medida que el mercado pasa de un tic a cinco tic.

Como ejemplo, dado un libro de futuros de 20 @ 6,01 / 6,03 @ 50 tendríamos un micro-precio de 6,016 (ya que la oferta tiene menos volumen) o una feria de oferta y demanda de 6,012 y 6,026 (de nuevo, la oferta es más débil).

¿Qué enfoque es mejor y por qué?

EDIT: El ejemplo anterior muestra dos opciones, un único microprecio de 6,016 o un par de oferta y demanda de 6,012 / 6,026.

Si el mercado se ampliara a 10 @ 6,01 / 6,09 @ 10, las opciones serían un único microprecio de 6,05 o un par de oferta/demanda de 6,01 / 6,09. Esto demuestra una de las principales ventajas de utilizar un par oferta/demanda, ya que se amplía automáticamente a medida que el mercado al que se asigna el precio se amplía.

Answer 1

Dudaría en llamar a un precio ajustado al tamaño la "feria". Hubo cierta confusión en los comentarios, ya que un "fair" es el valor intrínseco, como el NAV de un ETF.

También me preocupa cualquier manipulación de una comilla que lleve la oferta y la demanda hacia dentro. Su ejemplo convierte 6,01 en 6,012, lo que indicaría que podría vender mi propio contrato al mercado por ese tipo de cambio, lo que es falso. Un cálculo de arbitraje no debe utilizar un precio mejor que el que permite el mercado.

Dicho esto, personalmente he visto a operadores que utilizan medias ajustadas al tamaño, pero me parece que son realmente difíciles de razonar, especialmente cuando el mercado es volátil. Yo sólo uso la oferta y la demanda normales, ya que eso lo hace todo más fácil.