¿Hay alguna coincidencia entre el enfoque rawlsiano y la evitación de la incertidumbre?

Question

A partir de la definición del Rawlsiano acercarse a

El enfoque rawlsiano del bienestar social, construido sobre la base de el "velo de la ignorancia" (Rawls, 1999, p. 118)

donde " velo de ignorancia " es

Así, por ejemplo, el velo de la ignorancia llevaría a la gente a rechazar la esclavitud, porque aunque la esclavitud es muy conveniente para esclavistas, para los esclavos no tanto, y como detrás del velo de la ignorancia uno no sabría si sería un esclavo o un esclavista, rechazaría la esclavitud

A mi entender, significa que la gente rechaza la esclavitud porque no sabe si es esclavo o esclavista

En este momento, el evitar la incertidumbre de la economía del comportamiento también aparece en mi cabeza.

La aversión a la ambigüedad, o a la incertidumbre, es la tendencia a favorecer lo conocido sobre lo desconocido, incluyendo los riesgos conocidos sobre los desconocidos. Por ejemplo, al elegir entre dos apuestas, es más probable que elegir la apuesta para la que conocemos las probabilidades, incluso si las probabilidades son malas, que la que no conocemos.

¿Hay alguna coincidencia entre estas dos teorías?

Answer 1

No hay ninguna coincidencia aparente entre las dos teorías. Demostraré sus disparidades de dos maneras:

Camino número 1:

En el primero, los agentes no tienen conciencia de la probabilidad del resultado y, por tanto, no pueden tomar una decisión basada en ella.

En este último caso, los agentes conocen la probabilidad de resultado de una de las dos apuestas y prefieren elegirla en lugar de la otra, cuya probabilidad se desconoce.

Hay que considerar esto como un factor determinante de disparidad, ya que ambas definiciones son muy estrictas en cuanto al conocimiento que se da a sus agentes, pero seguiré.

Camino número 2

La Economía del Comportamiento es una disciplina dentro de la Economía que intenta, con la ayuda de la psicología humana y los factores culturales/sociales, dar sentido al comportamiento del hombre, si éste es irracional. En este marco, las elecciones de un agente son propias, y las elecciones individuales varían. El resultado de la agregación de estas elecciones es un al azar punto de un conjunto continuo de puntos en una distribución, o en un sistema de coordenadas cartesianas.

Rawls, cuyo trabajo se verá más a menudo en Finanzas Públicas, considera que el comportamiento de los agentes funcionará axiomáticamente de la manera que él prevé, es decir, que debe haber una unanimidad sobre el bienestar social óptimo . El resultado de este enfoque axiomático es -y siempre será- el cuidado atento de quien está menos dotado o es más vulnerable. Por lo tanto, hay no hay aleatoriedad en la elección óptima rawlsiana, ya que sólo es óptima si es la último punto de la distribución, o el más bajo punto del sistema de coordenadas.

---

También hay que tener en cuenta si se compara apuesta a normas sociales es adecuado, ya que parece haber una dificultad inherente al procesamiento de la probabilidad medida en utilidad (reglas sociales) en comparación con el procesamiento de la probabilidad medida en dinero (apuestas).

P.D.: Lo que sé sobre la teoría de Rawls lo he aprendido de Finanzas públicas - Rosen, Gayer