¿De qué manera los fondos indexados "se aprovechan del trabajo realizado por los inversores activos"?

Question

Estaba leyendo ¿Se puede realmente jugar con los fondos indexados? :

Una de mis pequeñas obsesiones bursátiles es que los fondos indexados se aprovechan del trabajo realizado por los inversores activos . Alguien tiene que tomar decisiones que asignen el capital a las empresas. Un mundo en el que todo el mundo indexa, y en el que nadie piensa que los gestores activos deberían poder cobrar por sus servicios, es un mundo que dedicará muy poco tiempo y esfuerzo a asignar el capital a las empresas adecuadas. Ese no es el mundo en el que vivimos: Mucha gente sigue trabajando activamente para asignar el capital, aunque se encuentre en una situación de desfavorabilidad normativa y a veces tenga dificultades para ganar dinero. Parte de la forma en que ganan dinero, o lo intentan, es operando contra los fondos de índices que se aprovechan de su trabajo, pero que operan de forma relativamente mecánica, sin fundamentos. Los fondos indexados tienen la ventaja de no tener que pagar nada pero la desventaja de ser predecible. [...]

Entiendo todo el artículo excepto las partes en negrita. ¿En qué sentido los fondos indexados "se aprovechan del trabajo realizado por los inversores activos"? Tengo dificultades para entender esta afirmación basándome en el contenido del artículo; el artículo no parece conectar explícitamente la afirmación con el resto del texto.

Esta es mi suposición basada en los conocimientos previos:

Los fondos indexados son inversores utilitarios pasivos. No conocen los "valores reales" de sus participaciones. Algunos inversores activos, en cambio, dedican considerables recursos a la investigación para encontrar los "valores reales". Los inversores pasivos no tienen que realizar esta investigación. La participación de los inversores activos en el mercado hace que los precios se aproximen a sus "valores reales". Cuando los precios reflejan los "valores reales", los inversores pasivos se benefician a pesar de no haber gastado ningún recurso en la investigación. De este modo, los inversores pasivos se aprovechan del trabajo realizado por los inversores activos.

¿Adiviné bien? ¿En qué sentido los fondos indexados "se aprovechan del trabajo realizado por los inversores activos"?

Answer 1

Mi interpretación es la siguiente:

Si la única compra y venta de acciones individuales fuera dentro de un índice, los precios no irían a ninguna parte. El índice sólo gana o pierde cuando las acciones que lo componen ganan o pierden. Las acciones dentro del índice sólo suben (bajan) de valor porque hay inversores activos que compran (venden) las acciones de la empresa en función del valor de la empresa en sí misma, no porque formen parte de algún índice.

Así pues, las "ganancias" que registran los índices se deben a que las acciones registran individualmente ganancias, y eso se hace principalmente mediante la inversión activa. Los índices no eligen qué empresas comprar (asignar capital), compran acciones porque están en el índice. Sólo los inversores activos asignan el capital a las empresas "buenas" y lo retiran de las "malas".

Si eso es cierto o no, nadie lo sabe, pero tiene sentido.

Answer 2

Creo que tu interpretación se acerca bastante a lo que el autor probablemente tenía en mente. La idea general es que los mercados de capitales necesitan alguna forma de descubrimiento de precios para funcionar, y normalmente ese descubrimiento de precios lo realizan los operadores activos. Los inversores pasivos y, de hecho, los inversores activos que negocian con poca frecuencia, no contribuyen mucho a la formación de precios, pero se benefician de ella. Por lo tanto, el argumento es que son "free riders".

Dicho esto, no estoy seguro de comprar el argumento. Gran parte de la determinación de precios en los mercados la realizan los creadores de mercado, los operadores de alta frecuencia y otras entidades similares. Estos operadores obtienen importantes beneficios de sus operaciones, y esa es su compensación tanto por el riesgo que asumen como por el servicio que prestan al resto del mercado. ¿Y quién es el que paga esos beneficios? Son las personas que están al otro lado de las operaciones, y a menudo esas personas son los inversores pasivos. Así que, desde este punto de vista, lo que ocurre es que los operadores activos prestan un servicio, por el que se les paga, y los inversores pasivos se benefician de ese servicio, por el que pagan. Eso no es parasitismo; es un mercado que funciona como debe hacerlo.

Answer 3

Es un poco sorprendente que un OPED de Bloomberg esté tan mal escrito. El autor no explica su posición, así que no es de extrañar que tengas que adivinar lo que quiere decir. La respuesta, en mi opinión, es que sólo el autor podría decirle si está en el camino correcto.

Otras ideas presentadas en el artículo son más simplistas, pero aún así son difíciles de entender debido al estilo del autor. Muchas veces tuve que descifrar lo que decía en lugar de entenderlo.

Su suposición es buena, y ciertamente no es ilógica. ¿Es correcta? Tal vez.