¿Es correcto pensar que una acción ha subido un 300% y es como si diera un 20% de dividendo y no venderla nunca?

Question

Supongamos que una acción está en $10, and it is giving out $ 0,50 de dividendo, que es el 5%, y lo compraste.

Luego, un par de años más tarde, se elevó a $20, and is giving out 5% dividend, which is $ 1,00, pero para ti es como un dividendo del 10%, porque sólo pusiste 10 dólares.

Luego, un par, o 3 o 4 años más tarde, se elevó a $40, and is giving out 5% dividend, which is $ 2,00, pero para ti, es como un dividendo del 20%, de nuevo porque sólo pusiste 10 dólares.

Llegados a este punto, si el 20% es algo con lo que estarías satisfecho, ¿deberías considerar que es una acción con un 20% de dividendos y no venderla nunca en el resto de tu vida mientras esté a 40 dólares o más y dé un 5% de dividendos? O esta idea es defectuosa, porque fácilmente podrías mover el dinero a otra acción que dé un 5% y sea la misma cantidad absoluta en dólares.

Answer 1

La revalorización de las acciones es una "ganancia a fondo perdido" (análoga a un coste a fondo perdido). El rendimiento relevante es el 5% porque la elección que tiene ahora está entre el $2/year income stream and the $ 40 que obtendrías al venderlo. O dicho de otro modo, si reinviertes el dividendo, tienes que hacerlo a un precio de $40, not $ 10. El precio de compra original no debería desempeñar ningún papel en las decisiones sobre una inversión (con la posible excepción de los impuestos sobre las plusvalías).

Answer 2

Las empresas no suelen seguir la rentabilidad de los dividendos, sino el ratio de pago. No importa que el precio suba o baje, si los ingresos netos están estancados, el dividendo también lo estará.

Pero, para responder a su hipotética pregunta, si el precio actual es $40, and the dividend is $ 2, entonces el rendimiento relevante es del 5%, porque, si vende sus acciones por $40, then buy another stock with same yield, at the same price, you'll get $ 2 por 40 dólares, y es el 5%.

En pocas palabras, sus acciones son ahora $40 with $ 2 dividendos. Hay otro $40 stock with $ 4 dividendos.

Ganarás más dinero si vendes tus acciones actuales para comprar las del 10% de rendimiento. Así que el rendimiento de tu acción actual no es del 20%.

Answer 3

Es una posición hipotética agradable, pero las empresas no duplican su dividendo cada pocos años.

Si no está protegido, no tendría sentido vender la acción por 40 dólares para comprar otra con el mismo rendimiento porque habría un gran impuesto sobre las ganancias de capital, lo que reduciría su capitalización. Es mejor diferirlo.

Answer 4

En este punto, si el 20% es algo que le satisface, debería considerarlo como una acción con un 20% de dividendos, y no venderlo nunca durante el resto de tu vida mientras esté a 40 dólares o más y dando un 5% de dividendos?

Esta es la cuestión. Usted tiene $40 stock with a $ 2 dividendos. Su costo real no tiene sentido cuando se miran estos 2 números. Digamos que te he encontrado un buen $40 stock with a $ 2,50 de dividendo. La cifra del 20% ¿ayuda o perjudica sus cálculos?

Como Chris lo llama "rendimiento sobre el coste", es interesante pensarlo así, pero no para hacer ninguna comparación. Ya que otros probablemente tendrán un coste diferente.

Answer 5

Imagina que tus acciones pasaron de $10 to $ 40. Si vende todas sus acciones por $40 and then buy them back immediately for $ 40 entonces nada ha cambiado. Pero ahora, usted estaría calculando el $2 dividend as 5% of $ 40, y no como el 20% de 10 dólares.

O digamos que en la situación original, encuentras otra acción que cuesta $40 but pays $ 4 dividendos (10%). La forma de calcular el dividendo como 20%, su $2 dividend (20%) somehow manages to be better than the $ 4 dividendos (10%). Está claro que eso no puede ser correcto.

Resumen: Siempre se calcula el dividendo como un porcentaje del precio actual de la acción, no del precio de la acción cuando la compró.