¿Cómo decide su tolerancia al riesgo?

Question

En la inversión, a menudo se habla del riesgo. Se dice a los inversores que evalúen su propia tolerancia al riesgo, los fondos y los derivados suelen anunciar su propio riesgo previsto, y los agentes de bolsa preguntan por su tolerancia al riesgo tanto al abrir cuentas como para sus motores de selección/recomendación.

Parece que en estas situaciones el riesgo se mide utilizando un lenguaje muy ambiguo: La gente habla de "alto riesgo" o "bajo riesgo" o incluso "riesgo moderado". Parece que también se espera que yo cuantifique mi propio riesgo en estos términos, aunque no está claro lo que significan.

Se supone que "alto riesgo" significa que "podrías perder todo tu dinero". Por ejemplo, el Gobierno de EE.UU. podría declararse en quiebra y yo podría perder todo el dinero que he invertido en letras del Tesoro, pero obviamente pocos llamarían a las letras del Tesoro una inversión de alto riesgo.

Parece que se realiza algún tipo de cálculo (que implica al menos un histograma de la magnitud de la pérdida frente a la probabilidad), y luego los resultados se asignan a estas categorías subjetivas como "alto", "moderado" y "bajo". La parte del cálculo parece sencilla; hay mucha literatura disponible al respecto, así que no estoy preguntando sobre eso. Lo que me gustaría saber es cómo se realiza el mapeo de estos términos subjetivos.

En concreto, ¿qué quiere decir mi agente de bolsa cuando dice que un activo o una estrategia de inversión es de alto riesgo? ¿Qué quiere decir mi ETF cuando afirma en el folleto que es de bajo riesgo? ¿Cómo se supone que debo responder a una pregunta como "califique su tolerancia al riesgo de baja a alta"?

Adenda el 29/3/2016: Tal vez mi confusión se deba a que mi disposición a asumir riesgos depende naturalmente de la ganancia esperada. Sé que esta relación puede formalizarse, por ejemplo, con el ratio de Sharpe. Sin embargo, esto hace que la cuestión de la tolerancia al riesgo sea más confusa: rechazaré (como cualquier persona racional) incluso un riesgo muy pequeño para un Sharpe pobre, y consideraré con fuerza incluso un riesgo muy grande si el Sharpe es bueno. Por supuesto, el Sharpe pasado no garantiza el Sharpe futuro... Entonces, ¿cuál es el ratio de Sharpe asumido para este tipo de preguntas sobre la tolerancia al riesgo?

Answer 1

La definición de la tolerancia al riesgo se suele hacer con una serie de preguntas. Por ejemplo: Tienes 30 años y has ahorrado 3 años de salario en tu 401(k). El mercado cae un 33% y, como usted es 100% S&P, pierde lo mismo. ¿Cómo respondes? (a) pasar al efectivo - no quiero perder más dinero. (b) aguantar. Mantener mis depósitos al máximo cada año. Dormir como un bebé.

Un profesional tendrá una serie de preguntas de este tipo. Al final, la pregunta se resuelve en "¿qué te quita el sueño?". Recuerdo una conversación con una compañera de trabajo que tenía tanta aversión al riesgo, que los CD eran la única inversión correcta para ella. Tuve que explicarle con todo lujo de detalles que el fondo de bonos a corto plazo de nuestra empresa (papel del Estado a menos de un año) era un lugar seguro para invertir y que nuestros depósitos se equiparaban dólar a dólar. En nuestras conversaciones, me di cuenta de que las expectativas a largo plazo (del 8% o más) implicaban un riesgo demasiado alto para ella, en cualquier nivel de su asignación. El cero fue.

Answer 2

Realmente se centra en la probabilidad de que su posición caiga a 0 dólares y su nivel de comodidad si eso ocurriera. Hay una plétora de situaciones que pueden hacer que un contrato de opciones pierda su valor. La aplicación del apalancamiento a una posición también aumenta el riesgo.

El riesgo cero sería una cuenta de ahorros asegurada por la FDIC, el riesgo alto sería la compra de opciones con margen, y hay una zona gris muy amplia en medio. Estoy de acuerdo en que todo el proceso de asignación de un nivel de riesgo es, como mínimo, dudoso. Como dices, parece que el uso de datos pasados podría ayudar a asignar un nivel de riesgo, mira los valores beta si crees en eso. El problema aquí es que el principal descargo de responsabilidad que se utiliza es que no se puede confiar en el rendimiento pasado para obtener ganancias futuras.

Por otro lado, si el gobierno de EE.UU. se declara en bancarrota, tendrá una serie de problemas más inmediatos que el valor de sus letras del Tesoro. En ese momento los dólares habrían sido una inversión arriesgada.

Answer 3

Además de lo que ha dicho quid, creo que tu tolerancia al riesgo debe depender de la probabilidad de que necesites los fondos en un futuro próximo. Digamos que tienes 100.000 dólares ahorrados y quieres decidir cómo invertirlos. Entonces deberías preguntarte:

• ¿Cuánto quieres reservar para un día lluvioso? Como no sabes cuándo será el día de las lluvias, probablemente deberías asignar un riesgo muy bajo a esta parte
• ¿Tienes algún gasto que sepas que llegará pronto? Entonces debería asignar un riesgo muy bajo (es decir, efectivo y bonos del Estado con un vencimiento no muy lejano, digamos menos de 2 años)
• Cualquier exceso sobre eso lo puedes dividir entre el riesgo medio y el alto (dependiendo de si crees que vas a necesitar algo de eso a medio o largo plazo)

La idea es que si inviertes, por ejemplo, en acciones (de alto riesgo), el valor de tu posición podría caer significativamente y potencialmente tendrías que esperar mucho tiempo antes de que se recupere. Si se ve obligado a vender, podría sufrir una pérdida considerable. Sin embargo, si no necesita urgentemente ese dinero, puede estar tranquilo y esperar a que el mercado vuelva a invertirse. Esto es ver el riesgo a través de la lente de la probabilidad de que tenga que esperar mucho tiempo para recuperar una cantidad sustancial de su dinero, que a su vez está en función de la probabilidad de que se produzca una caída sustancial en un determinado mercado.

Answer 4

En concreto, ¿qué quiere decir mi agente de bolsa cuando dice que un activo o una estrategia de inversión es de alto riesgo?

En este contexto, es una declaración basada en eventos pasados y probabilidad . Se basa en el grado de confianza que tiene en que la inversión se ajustará a determinados parámetros. Se trata de una cuestión matemática, principalmente (con alguna opinión mezclada, claro). Aquí es donde el ratio de Sharpe y otros encajan bien.

¿Cómo voy a responder a una pregunta como "califique su tolerancia al riesgo de baja a alta"?

Esta es la pregunta difícil, como has visto. En este contexto, la tolerancia al riesgo se deriva de su posición actual y planes de futuro (objetivos) . Esta es una pregunta de planificación, fijación de objetivos y estrategia, principalmente (con algo de matemáticas mezcladas, por supuesto). ¿Hasta qué punto es vulnerable su posición actual y sus planes futuros a una inversión de bajo rendimiento? Si su respuesta es "muy", entonces elija inversiones que tengan una menor probabilidad de obtener un rendimiento inferior.

El ratio de Sharpe tiene poco que ver con la respuesta a esta pregunta. Es una herramienta para encontrar inversiones que se ajusten mejor a su respuesta a esta pregunta.