Estoy buscando un proxy (o alguna regla empírica) que pueda crear un vínculo entre la volatilidad implícita, la volatilidad realizada y la frecuencia de cobertura Delta requerida para mantener la Delta lo más cercana posible a cero.
Por ejemplo, permítame ponerme en corto con un straddle: es probable que tenga que cubrirlo con Delta con más frecuencia que un strangle corto con patas muy anchas. ¿Cuál es la probabilidad (incondicional) de tener que hacer una cobertura Delta?
¿Puede decirse lo mismo de la volatilidad implícita, es decir, que si el mismo straddle corto se construye en un entorno de baja volatilidad, la frecuencia esperada de cobertura Delta es menor que en el entorno de alta volatilidad?
Si asumimos que la volatilidad implícita es una buena previsión de la realizada, mi opinión es que la frecuencia esperada de la cobertura Delta es una función creciente del dinero y de la volatilidad: para decirlo de forma sencilla, si me pongo en corto en un straddle sobre acciones $X$ con un 80% de volatilidad es casi seguro que tendré que hacer una cobertura Delta al menos una vez; por el contrario, si me pongo en corto con un strangle 90/110 en $X$ con un 5% de volatilidad, puede ocurrir que no necesite la cobertura Delta antes del vencimiento.
No puedo ayudarme de la teoría estándar de Black & Scholes porque asume que uno puede hacer una cobertura Delta sin fricciones, para incrementos infinitamente pequeños, y sin costes de transacción, mientras que, en la realidad, las cosas son muy diferentes.
