¿Pueden los bancos "crear" Bitcoin?

Question

Tengo una pregunta estúpida. ¿Podría un banco comercial crear Bitcoins de la misma manera que "crea" dinero si se le permitiera hacer préstamos en Bitcoins?

Answer 1

No pueden crear más tokens porque el número de Bitcoins está limitado por el código (sólo se pueden minar 21 millones de bitcoins). Sin embargo, pueden aumentar la oferta de dinero de bitcoins a través de los préstamos.

Por ejemplo, si alguien deposita 100 Bitcoins en un banco privado y un banco no está obligado por la regulación o la autorregulación del mercado a mantener una reserva del 100%, entonces podrían prestar parte de ese depósito. Digamos que prestarían 50BTC y mantendrían 50BTC como reserva.

Ahora hay 150BTC en circulación. El depositante original sigue teniendo 100BTC en su cuenta de depósito pero ahora también hay 50BTC de préstamo. Esto hace que la oferta monetaria total de BTC sea de 150 aunque sólo haya 100 tokens.

Answer 2

Permítanme comenzar diciendo que la respuesta de 1Muflon1 debe ser aceptada. Es correcta. La única razón por la que respondo es que parece haber cierta confusión por parte de otros sobre cómo funcionaría esto. Además, hay una implicación fascinante en tu pregunta que parece haberse perdido.

Desechemos también el Bitcoin como moneda y sustituyámoslo por el NewCoin. Mi interés técnico en esta cuestión se debe a sus propiedades estadísticas. Explicaré por qué tenemos que deshacernos de Bitcoin. Tiene propiedades indeseables.

El uso de dinero simbólico emitido de forma privada no es nuevo. El excelente libro de George Selgin "Good Money" describe el dinero simbólico creado mientras Isaac Newton era el Maestro de la Casa de la Moneda. Si ignoramos el trabajo científico de Newton y en su lugar nos centramos en sus creencias religiosas y sus ideas en torno a la Casa de la Moneda, es francamente extraño.

Sus inusuales ideas crearon una escasez de moneda, especialmente en denominaciones lo suficientemente pequeñas como para pagar a los trabajadores o para comprar los bienes cotidianos. Los fabricantes de botones producían fichas. Si reunían suficientes fichas, las canjeaban por dinero de la Casa de la Moneda. Creo que eso puede ser lo que está alimentando las criptodivisas. Con el intenso seguimiento que hace el Gobierno de EE.UU. de todas las transacciones, excepto las más pequeñas, hay una escasez de medios de transacción anónimos que no sean en efectivo. Tanto los EE.UU. como el mundo tuvieron una abundancia de ellos una vez. Por supuesto, se podría deducir que muchas de esas transacciones son ilícitas desde la perspectiva de al menos algunos gobiernos.

El problema de Bitcoin es que el número total de monedas que se pueden minar es demasiado pequeño para cubrir las necesidades del sistema. También parece tener un problema de maldición del ganador. Las criptomonedas son más valiosas para algunas personas que para otras. Las monedas tenderán a ir a parar a personas cuyas preferencias darían a las monedas precios de reserva más altos. Esa no es una propiedad deseable para una moneda o un medio de intercambio.

Las monedas no necesitan de los bancos para existir. El sistema monetario de la isla de Yap siempre ha existido sin necesidad de recurrir a los bancos. Las monedas existen en cantidad suficiente para los fines para los que siempre se han utilizado. No lo he comprobado desde hace varios años, pero no parece que hayan sido suplantadas por una moneda mayor para uso local, salvo para los productos importados. Una sola moneda de Yap puede pesar fácilmente una tonelada.

Como las monedas son tan grandes, son casi inmóviles. Su valor se basa en la dificultad de moverlas a su sitio. También se basan en un libro de contabilidad distribuido. Una moneda se transfiere haciendo que la comunidad sepa quién es el nuevo propietario y qué se ha intercambiado. El tamaño de las monedas las hace imposibles de falsificar, una equivalencia física a la encriptación. Un objeto de dos toneladas situado en la cima de una colina empinada no va a ser falsificado y sustituido.

Las criptomonedas han tenido análogos físicos durante cientos de años, incluso en Estados Unidos. Lo que me resulta interesante es la implicación de su pregunta.

Supongamos de nuevo que tenemos una nueva criptomoneda llamada NewCoin. Surge como otras monedas, pero en denominaciones más pequeñas. La moneda se negocia, pero parece que se negocia más o menos en torno a un valor estable. Como se utiliza como un medio de intercambio real, los bancos se interesan y ofrecen hacer préstamos y aceptar depósitos. Recuerda que su valor único es que está descentralizada y es anónima.

¿Cómo entran los bancos en el negocio de los préstamos de NewCoin?

En primer lugar, tienen que reservar capital. Las políticas de reserva actuales se basan en el riesgo de los préstamos, pero nosotros utilizaremos las antiguas políticas del patrón oro. Los bancos comprarán primero una base de NewCoins que dependerá de lo que crean que será la demanda de préstamos de NewCoin. La demanda de préstamos es la clave. Los primeros préstamos serán para los jugadores que más valoren estos préstamos. Los últimos préstamos serán para aquellos que los valoren menos.

Los bancos harán sus préstamos iniciales, pero quieren recuperar estas monedas para hacer más préstamos, por lo que tendrán que ofrecer cuentas remuneradas denominadas en NewCoins. El tipo de interés debe ser suficiente para que esas monedas vuelvan a salir al mercado. Los bancos tendrán que ofrecer y aceptar las monedas a la par. Eso podría provocar el colapso de las bolsas de monedas. Los bancos no descuentan las monedas cuando vas al banco. Cuando pides un dólar, te dan un dólar.

La gente trasladaría su NewCoin a los bancos si las bolsas estuvieran realmente bajo presión. A la mayoría de las personas que compran criptodivisas no les importa en absoluto la característica del libro mayor distribuido. La descentralización es un amor de los aficionados, no del público. Supongamos que usted pudiera poseer el valor de una criptodivisa sin ningún riesgo de perder en el diferencial entre oferta y demanda y ganar intereses por ello. ¿Te importaría que los bancos centralizaran las monedas reales?

Los bancos pagarían intereses para poder realizar la siguiente ronda de préstamos. Por supuesto, en algún momento, alcanzarían un nivel de equilibrio de préstamos, depósitos y tipos de interés, pero eso es un poco más adelante. A medida que los bancos vieran que otros bancos obtenían beneficios, dedicarían más y más capital a ello. El valor de la moneda tendería a estabilizarse porque los bancos se ofrecerían a cambiarla a la par.

Las principales partes que no participarían en el dinero del banco serían las que buscan el anonimato. También serían más fáciles de identificar para las autoridades policiales porque la mayoría de los propietarios están recibiendo intereses por su NewCoin. Algunas transacciones externas seguirían siendo necesarias para disciplinar a los bancos, al igual que el oro y la plata circularon por todo el mundo durante los periodos en los que hemos utilizado estándares de metales.

El diferencial entre la oferta y la demanda de las entidades no bancarias tendría que ampliarse porque la mayoría de las partes utilizarían el intercambio sin coste de los bancos. Los bancos probablemente internalizarían totalmente cualquier aspecto de la minería para evitar robos y otros problemas relacionados. Los únicos mineros serían los bancos. O bien regularían la desaparición de los demás reteniendo la mayor parte del dinero y cambiando los estatutos, o bien utilizarían su poder bruto para acabar con la competencia externa. Podrían quitar el valor de ser minero.

Si una criptodivisa pudiera producirse en un volumen adecuado para permitir una valoración en estado estable, incluso si se desviara durante períodos de tiempo más prolongados, y los bancos ofrecieran préstamos y depósitos de la misma, entonces su valor como fuente de dinero anónimo y descentralizado se desvanecería. En un sistema de reserva fraccionaria, los bancos internalizarían el intercambio, la transferencia, la extracción y la propiedad de facto del mismo. Todavía tendríamos que tener la propiedad externalizada de las monedas individuales, pero el intercambio podría ser forzado a suceder a través de los servidores del banco con un descuento o una prima.

Para mantener las transacciones externas, una persona que fuera a una tienda a comprar algo que pagara en NewCoin transferiría electrónicamente la NewCoin al comerciante. Si todo el minado lo hicieran los bancos, éstos lo habrían introducido aunque fuera "externo". Alternativamente, el gobierno podría concederse a sí mismo un monopolio legal sobre la minería de todas las transacciones de criptodivisas para proteger a los bancos y evitar conflictos de intereses. Las transferencias dentro del banco, como cuando un depositante compra algo de un comerciante que también es un depósito en el mismo banco, harían bajar los costes de minería porque no hay razón para transferir el NewCoin subyacente. El movimiento se produciría, en cambio, entre partidas del libro mayor del banco. No hay ninguna razón para que el banco se lo transfiera a sí mismo.

Answer 3

La respuesta es sí. Si alguien quisiera pedir prestado, por ejemplo, 0,1BTC al banco A, éste crearía un pagaré de 0,1BTC y lo añadiría a su cuenta. Este pagaré sería gastable (esto puede requerir un decreto del gobierno). Así que ahora la oferta monetaria de Bitcoin ha crecido en 0,1BTC.

Si usted utiliza el pagaré de 0,1BTC para comprar un coche a alguien que tiene una cuenta en el banco B, entonces su cuenta en A disminuiría en 0,1BTC mientras que simultáneamente la cuenta del vendedor en B aumentaría en 0,1BTC y el banco A tendría que transferir sus 0,1(reales)BTC al banco B. Ahora el banco B tiene el activo de 0,1(reales)BTC y el pasivo de deber al vendedor 0,1BTC.

En este ejemplo, uno podría imaginar que los bancos se limitarían a prestar (es decir, a crear pagarés) por tantos bitcoins como poseyeran originalmente. Sin embargo, en un ejemplo más realista, los bancos A y B podrían conceder miles de préstamos de este tipo y podría haber miles de transferencias de IOUs de bitcoins gastables entre ellos. Los dos bancos sólo tendrían que transferir los red cantidad equilibrada de bitcoin real para liquidar entre ellos al final del día. Sólo estadísticamente, esta transferencia neta será probablemente una pequeña fracción del dinero total transferido. Esto significa que el valor total de los pagarés bancarios de bitcoin puede aumentar hasta ser un gran múltiplo de la cantidad de bitcoin real que tienen los bancos en primer lugar.

Hasta ahora he contado una historia en la que los bancos poseen ellos mismos algunos bitcoins reales (como reservas) y los transfieren directamente entre ellos. Los reguladores podrían insistir opcionalmente en que los bancos mantengan sus reservas de bitcoin reales en cuentas del banco central.

Que todo esto deba ocurrir, o que sea probable que ocurra, en la práctica es otra historia. Esta respuesta era sólo para ilustrar la mecánica de forma análoga a la forma en que banca de reserva fraccionaria trabaja hoy.