La literatura sobre la imposición óptima de la renta se inició con Diamond, Mirrlees (1971) . En su modelo, las personas sólo se diferencian por su capacidad, es decir, la persona que más gana es la más productiva. En consecuencia, cualquier tipo impositivo marginal sobre esta persona será perjudicial para la producción y, por tanto, para el bienestar social (en este modelo). Por lo tanto, ¡el tipo impositivo marginal superior óptimo es cero!
La principal innovación fue iniciada por Emmanuel Saez ( Saez (2001) y Piketty, Saez (2012) ). La idea básica es que el planificador social maximiza una función de bienestar social (SWF) que capta el hecho de que los individuos son hasta cierto punto adversos a la desigualdad. Además, permiten la introducción de ponderaciones de bienestar, es decir, una decisión normativa sobre el bienestar de quién es importante para la sociedad en su conjunto. La innovación de esta literatura es la formulación, que permite calcular un tipo impositivo óptimo basado en cifras observables (o, más bien, estimables). Esto se denomina estadística suficiente enfoque. Véase, por ejemplo, la Ecuación 7 en Piketty, Saez (2012) para el tipo impositivo máximo óptimo $\tau$ :
$$\tau = \frac{1-g}{1-g+a *e} $$
Esto depende sólo de tres parámetros: $e$ es la medida en que los mayores ingresos pueden eludir el impuesto. En el modelo básico, se trata sólo de la oferta de trabajo, pero las contribuciones posteriores (incluida la que usted cita, pero también Saez et al. (2012) (sí, otra vez Saez) reconocen que hay muchas otras estrategias de evasión. $g$ es el peso del bienestar social de las personas con mayores ingresos y $a$ es un indicador de la distribución de la renta.
Los tipos impositivos marginales superiores óptimos por encima del 70% se derivan básicamente de la suposición de que $g$ es cero, es decir, la sociedad en su conjunto no se preocupa por los más ricos. Otro factor clave es la magnitud de $e$ . Si sostengo que con un tipo impositivo superior suficientemente alto, todos los millonarios se irán del país, asumo un alto $e$ , lo que hace que se reduzca $\tau$ . También hay investigadores que han dado diferentes valores para $a$ . Una crítica bastante conocida es la de Mankiw et al. (2009) . Sin embargo, respaldan sus argumentos, por ejemplo, en datos menos fiables, por lo que no lo encuentro muy fundamentado al menos en el tema del tipo impositivo máximo.
Para un debate general sobre la imposición óptima más allá del tipo impositivo máximo, véase también Diamond y Saez (2011) .
En resumen, la literatura de Saez es una gran herramienta para vincular los datos y la teoría económica y ha sido muy utilizada. Empíricamente, la estimación de los distintos márgenes de $e$ es muy difícil y se ha intentado en numerosas ocasiones. El tipo impositivo máximo del 70% o superior es discutible, ya que tiene algunos ajustes normativos. Pero, en general, esta literatura ha aportado argumentos convincentes a favor de la fiscalidad progresiva y de una mayor imposición de las herencias. Puede que sea mi sesgo personal, pero no conozco ninguna crítica fundamental y fundamentada al enfoque de Saez.
