¿Por qué el transporte de materias primas da beneficios pero el de oro y plata no?

Question

En el capítulo I del libro IV de La riqueza de las naciones, Adam Smith hace la siguiente afirmación:

El transporte de productos básicos, cuando se adapta adecuadamente al mercado, siempre conlleva un beneficio considerable, mientras que el del oro y la plata casi nunca conlleva ninguno.

Pero no lo respalda con ningún dato o referencia. Sin embargo, continúa:

Cuando esos metales se envían al extranjero para comprar mercancías extranjeras, el beneficio del comerciante surge, no de la compra, sino de la venta de los rendimientos.

Lo que entiendo de esto es que el comerciante contabiliza el beneficio una vez que vende las mercancías que ha comprado en el extranjero. Bien, eso tiene sentido (desde el punto de vista contable). Pero, ¿por qué el beneficio no podría ser distinto de cero? Según el primer párrafo de Smith citado, se supone que el transporte de metales no produce ningún beneficio.

Answer 1

Según leí a Smith, esto se debía a que el oro y la plata se utilizaban como divisas. Por lo tanto, en opinión de Smith, no se obtienen beneficios al liquidar las cuentas, sino que se obtienen al revender lo que se ha importado o por el rendimiento de la inversión que se ha comprado con el oro. Por ejemplo, si usted compra un widget en China y lo vende en los EE.UU., ¿su beneficio se deriva del envío de dólares a China o de la reventa de los bienes? Según la opinión de Smith, sería la reventa la que generaría el beneficio, y no simplemente el acto de ajustar las cuentas.