Seguramente hay un elemento de tautología aquí.
Es tautología sólo en el sentido de que dentro de su sistema lógico es siempre verdadera (es decir, siguiendo la definición de tautología de las matemáticas puras). Sin embargo, no es una tautología siguiendo la definición retórica de tautología (utilizada en la lógica proposicional) como un enunciado que se refiere a sí mismo repetitivamente (por ejemplo, MV=PY no es la tautología de la misma manera que decir que el gato es un gato porque es gato).
Esto se aplica a prácticamente cualquier fórmula. Por ejemplo, tomemos la fórmula de la distancia de la física (que es probablemente la fórmula más utilizada en la física):
$$d = rt$$
La distancia se calcula en la mayoría de las máquinas (por ejemplo, el coche) como $rt$ .
$$rt=d \implies d=d$$
La distancia, por definición, acaba siendo igual a la velocidad $r$ y el tiempo viajó $t$ .
Sin embargo, $rt=d$ es probablemente la fórmula más utilizada en física/ingeniería.
También hay que tener en cuenta que de la misma manera que podemos medir independientemente la distancia con una regla, se puede medir independientemente la velocidad simplemente calculando la media del número de veces que se utiliza la unidad monetaria (aunque es prácticamente imposible hacerlo a nivel nacional - pero se puede hacer fácilmente en alguna economía muy pequeña en algún experimento).
La velocidad no se define explícitamente como $\frac{PY}{M}$ La velocidad, que tiene su propia definición explícita como la distancia en la física, pero de la misma manera que la distancia resulta ser el tiempo por la tasa, la velocidad resulta ser también el PIB nominal dividido por la oferta monetaria.
Aunque ayuda a nuestra comprensión, al introducir los datos reales "parece" inútil. ¿Es ésta una crítica válida y, si es así, qué modelos alternativos mejores existen para "predecir" o, al menos, permitirnos entender la inflación?
El $MV=PY$ siempre se utilizó principalmente como herramienta de exposición, no como modelo empírico (dicho esto, se sigue utilizando como herramienta de exposición incluso por Fed ). Sin embargo, un enfoque más moderno para describir el equilibrio del mercado monetario es utilizar la versión NK $M/P=L(Y,i)$ (Ver Blanchard et al Macroeconomics a European Perspective) que es en esencia lo mismo pero permite que la relación no sea proporcional (el tipo de interés en los modelos NK afecta negativamente a la velocidad por lo que el mecanismo es prácticamente el mismo pero se permite que la relación no sea proporcional).
En la actualidad, cuando se trata de prever la inflación, los modelos preferidos son varias versiones de la curva de Philips o algunos modelos autorregresivos sencillos (véase Carnot Koen y Tissot Economic Forecasting and Policy, 2ª ed., capítulo 3.5, o bien esto Meyer y Pasaogullar Explicación de la Fed ).
Por ejemplo, Gordon's (1990) modelo triangular (basado en la Nueva Curva de Philips keynesiana) dado por:
$$\pi_{t+1} = \mu + \alpha^G(L)\pi_t + b(L)u_{t+1} + \gamma(L)z_t + v_{t+1}. $$
donde $\pi$ es la inflación, $u$ es el desempleo y $z$ es un vector de perturbaciones de la oferta.
Sin embargo, aunque el modelo anterior ofrece mejores previsiones a corto plazo, no es realmente mejor para entender la inflación (para ello puede consultar algunos modelos de Romer Advanced Macroeconomics).
Cuando se quiere predecir la inflación futura (es decir, hacer una previsión), no interesa entender qué es lo que impulsa la inflación, sino simplemente obtener una previsión lo más precisa posible. Puede que no haya una buena explicación de por qué, por ejemplo, el 24º retraso de la inflación pasada es relevante para la previsión de hoy.
También podría construir algún modelo DSGE para pronosticarlo (por ejemplo, véase la teoría macroeconómica de Wickens como referencia para la modelización DSGE). Este modelo ofrece una mayor comprensión estructural de la economía, pero no necesariamente mejores previsiones.
