Entender las regresiones de rentabilidad de Fama Macbeth

Question

Estoy tratando de entender qué significan realmente las regresiones Fama-Macbeth de los rendimientos. La fuente de confusión es un documento de 2013 de Novy-Marx, en el que afirma lo siguiente:

"La primera especificación del panel A muestra que la rentabilidad bruta tiene aproximadamente el mismo poder que la relación libro-mercado para predecir la sección transversal de los rendimientos ... La segunda y la tercera especificación sustituyen la rentabilidad bruta por los beneficios sobre el capital contable y el flujo de caja libre sobre el capital contable, respectivamente. Estas variables tienen mucho menos poder que la rentabilidad bruta".

La tabla correspondiente es aquí con información resaltada. Hasta este punto, entiendo que los números resaltados son las regresiones mensuales (¿anuales?) de Fama-Macbeth de los rendimientos.

A continuación, afirma lo siguiente:

El Apéndice A.2 realiza regresiones similares empleando variables de beneficios alternativas. En particular, considera los beneficios antes de intereses, impuestos, depreciación y amortización (EBITDA)... Estas regresiones muestran que la relación entre el EBITDA y los activos tiene una capacidad significativa para predecir la sección transversal de los rendimientos, pero que la relación entre los beneficios brutos y los activos absorbe su capacidad de predicción.

Sin embargo, Cuadro A2 (imagen 2) muestra una historia diferente, con un valor de EBITDA/activos mayor que el de GP/activos.

¿Puede alguien explicarme dónde tengo una laguna de comprensión? Parece que el EBITDA/activos en su estudio da lugar a una mayor rentabilidad, sin embargo, su redacción y explicación hace que parezca lo contrario. Tampoco estoy seguro de lo que significan los números resaltados. ¿Significan rendimientos anormales de ciertas variables? ¿O algo totalmente diferente?

"La otra cara del valor: La prima de rentabilidad bruta" es el estudio en cuestión.

Answer 1

En primer lugar, tiene razón en que se utilizan datos de rentabilidad mensual. El cuadro 1 concluye que un aumento de una unidad de la rentabilidad bruta supone un 0,75% adicional de rentabilidad de las acciones al mes, tras controlar la relación libro-mercado, el tamaño, la inversión de las acciones ( $r_{1,0}$ ) y el impulso ( $r_{12,2}$ ).

El cuadro A2 se basa en la siguiente afirmación de la página 17:

El cuadro A2 muestra los resultados de las regresiones de Fama y MacBeth que convierten los beneficios brutos en activos en EBITDA en activos y XSGA en activos. [La tabla muestra que ambas variables tienen poder explicativo de la sección transversal de los rendimientos medios, ya sea de forma individual o conjunta. [...] La tabla también muestra que mientras que XSGA-a-activos no tiene poder para predecir los rendimientos en las regresiones que incluyen los beneficios brutos-a-activos, EBITDA-a-activos conserva un poder incremental después de controlar la rentabilidad bruta.

De hecho, los beneficios antes de intereses, impuestos, depreciación y amortización (EBITDA) son los beneficios brutos menos los gastos de explotación, que consisten en gran medida en gastos de venta, generales y administrativos. El cuadro A2 muestra esta descomposición, que el EBITDA sobre los activos impulsa la rentabilidad más que el XSGA sobre los activos, pero ambos son impulsores económica y estadísticamente muy significativos de la anomalía de la rentabilidad.

La primera especificación (1) del cuadro A2 es la misma que se muestra en el cuadro 1. Las especificaciones (2) y (3) muestran la descomposición de la rentabilidad bruta de la especificación (1) (que es el EBITDA menos los gastos de explotación. Estos últimos consisten principalmente en los gastos de venta, generales y administrativos (XSGA); todo ello escalado por los activos). Por lo tanto, el aumento del 0,75% en la rentabilidad mensual de las acciones puede subsumirse en un aumento subyacente del 1,42% (teniendo en cuenta el EBITDA sobre los activos) y una disminución subyacente del 0,65% (teniendo en cuenta el XSGA sobre los activos). Ambos explican el efecto de rentabilidad bruta mostrado en la especificación (1).