¿En qué medida el ahorro para pensiones con diferimiento de impuestos supone una ventaja a largo plazo con respecto a las cuentas sujetas a impuestos?

Question

En cuanto al valor total de los ahorros después de los impuestos, no veo la diferencia entre los impuestos (por ejemplo, Roth) y los impuestos diferidos (por ejemplo, 401(k)).

Permítanme ser específico. Supongamos que el tipo impositivo es s, y que dedicas X de los ingresos antes de impuestos por período a tus ahorros durante los próximos T años. Supongamos que la cuenta crece con una tasa de rendimiento anual r.

Si tienes una cuenta Roth en la que ingresas después de los impuestos, sólo aportas X * (1-r) por periodo, pero no pagas impuestos después. Al final, el valor de tus ahorros totales es la suma_{t=1 a T} [X * (1-E) * (1+r)^(T-t)].

Si tienes una cuenta 401(k) con impuestos diferidos, aportas X por período, pero pagas impuestos después. Al final, el valor de su plan de pensiones después de los impuestos es de { \sum_ {t=1 a T} [X * (1+r)^(T-t)]} * (1-r).

Estos dos son iguales. Entonces, ¿por qué elegir el diferimiento de impuestos supone alguna diferencia?

Answer 1

Estos dos son iguales. Entonces, ¿por qué elegir el impuesto diferido hace alguna diferencia?

Si los tipos impositivos son diferentes entonces, las dos situaciones no son iguales.

Si el tipo de interés va a ser más bajo en el futuro, ponga su dinero en una cuenta antes de impuestos.

Si los tipos van a ser más altos en el futuro, entonces ponga su dinero en una cuenta que funcione como una cuenta Roth. Pagar los tipos más bajos ahora, para no pagar nunca en el futuro.

A lo largo de su carrera, puede pasar de las aportaciones Roth a las mixtas y, finalmente, a las tradicionales antes de impuestos.

Answer 2

Para simplificar, supongamos que el tipo del impuesto sobre la renta es del 20%. Usted dispone inicialmente de 1.000 dólares para invertir, puede aumentar o reducir su inversión en cualquier momento, y su inversión le reportará un 10% anual.

Pagar los impuestos cada año:

Initial investment:    $1000
First year income:      +200
Net before taxes:       1200
First year taxes:        -20 (10% of 1200-1000)
Net after first year:  $1180

Reinvesting the $180 gives for the second year
Investment amount:     $1180
Second year income:     +236
Net before taxes:       1416
Second year taxes:       -23.6 (10% of 1416-1180)
Net after second year: $1392.4

Ahora haga lo mismo con los impuestos sobre la renta diferidos hasta el final del segundo año:

Initial investment:    $1000
First year income:      +200
Net after first year:  $1200

Reinvesting the $200 gives for the second year
Investment amount:     $1200
Second year income:     +240
Net before taxes:       1440
Taxes after second year: -44 (10% of 1440-1000)
Net after two years:   $1396

$1396 is, obviously, greater than $ 1392.4; se gana más dinero cuando se pospone el pago de impuestos. Esto se debe a que puede invertir el dinero que habría pagado en impuestos. Y cuanto más aplazas los impuestos, más te beneficias de poder invertir ese dinero.

Answer 3

Hay dos razones clásicas por las que es preferible el impuesto diferido.

El crecimiento dentro de la cuenta de impuestos diferidos también está libre de impuestos.

Con un crecimiento del 5% a lo largo de diez años con un 20% de impuestos, tus 1000 dólares son:

impuesto diferido: (1000 * (1 + 0,05)^10)*0,8 = $1303

impuesto pagado = 1000*0,8 *(1 + (0,05*0,8) = 1184 dólares

Espera pagar menos impuestos en la jubilación.

La mayoría de las personas tienen unos ingresos brutos más bajos durante la jubilación, por lo que pagan una proporción menor de esos ingresos en concepto de impuestos. Tiene sentido trasladar el pago de impuestos a un momento posterior, cuando el tipo impositivo marginal es más bajo.

En muchos casos (por ejemplo, el RRSP canadiense) también puede retirar sus ahorros para la jubilación en caso de emergencia. Por ejemplo, si se pierde el empleo o se está enfermo, se puede retirar dinero de la cuenta de jubilación, pagando los impuestos correspondientes, pero, de nuevo, en esas circunstancias la carga fiscal es menor si no se recibe un salario.

Answer 4

Otra observación clave, específica para la IRA/401(k) estadounidense Roth frente a la convencional, es que el límite de aportación en la Roth es efectivamente mayor por su tipo impositivo marginal. En efecto, se puede aportar " $6000" to either type of IRA per year, or $ 7000 después de los 50 años, pero los $6000 in a conventional IRA are pre-tax, so if your marginal tax rate in retirement is 20% you've really only deposited $ 4800. En una cuenta Roth, usted paga el impuesto y entonces depositar 6.000 dólares que nunca más serán impuestos. El mismo argumento es válido, con límites más altos, para el 401(k), aunque es probable que aquellos con ingresos lo suficientemente altos como para maximizar sus contribuciones al 401(k) no quieran pagar los altos tipos marginales para obtener un Roth puro.