Contrato inteligente financiero en Ethereum: ¿puede un contrato de futuros de Ether tener un precio en Ether?

Question

ANTECEDENTES

Esto es más en la casa de la rueda de la economía que la programación, pero después de algunos títulos diferentes, pensé que era mejor no bordear root de mi pregunta o crear una pregunta basada en USD extrañamente formulada; cuando en realidad estoy preguntando sobre Ether. Sólo brevemente, Ethereum es una red blockchain y Ether es la principal criptomoneda en ella que se utiliza para pagar a los mineros / validadores, bla, bla.

Existen otros tokens y es posible programar un contrato arbitrario como un derivado financiero, pero no tiene (ni puede tener) una versión tokenizada de un dólar estadounidense sin que alguien pueda engañarte si pides la entrega o mentirte si sólo pides un precio. Básicamente, al igual que en el mundo real, hay riesgo de contrapartida cuando tienes que pedir a un humano que te ayude o te dé información. Así que la parte difícil aquí es conseguir una imagen precisa del poder adquisitivo actual de 1 Ether sin simplemente pedir a un humano que te proporcione el feed del precio actual USD:ETH.

PREGUNTA

Soy programador, no economista, pero las criptomonedas son ridículamente volátiles. Me gustaría crear un mercado de activos en Ethereum para ayudar a estabilizar el valor del Ether a largo plazo. Estaba pensando que tal vez podría crear un contrato en la forma de "Pagar X Ether ahora para tener la opción de comprar Y Ether en 90 días". Pero cuando empiezo a recorrer un ejemplo, no tiene sentido. Creo que lo he estructurado mal y parece que una parte tiene garantizado perder y la otra ganar, independientemente de que el poder adquisitivo objetivo del Ether suba o baje.

Dicho de otro modo, utilizando el dólar como activo más familiar, quiero obtener información sobre el valor actual (poder adquisitivo) de \$1 USD today by creating a derivative of \$ 1 USD entregable en algún momento en el futuro... sin acceso a la opinión de nadie sobre cuál es el precio, aparte de la cartera de pedidos/operaciones actuales e históricas entre personas del activo real y el derivado.

La otra advertencia aquí es evitar la entrega "ahora" por una "promesa" en el futuro, ya que eso está muy abierto al robo y el 99,99% de los participantes en Ethereum son anónimos, por lo que no se puede confiar en ninguna persona (sólo se confía en que el código se ejecute tal y como está escrito).

Si estoy muy equivocado con la forma en que he pensado que el par Activo:Derivado debe funcionar, por favor proporcione más orientación o alternativas. Especialmente ejemplos del mundo real que pueda investigar.

SEGUIMIENTO

Más tarde, la intención es que un contrato de Creador de Mercado negocie ambos lados del activo (Ether Vs. el sentimiento a largo plazo de Ether) para garantizar una alta liquidez y un fácil descubrimiento de precios. El MM sólo asume que cuanto más se aleje el precio de la media a largo plazo, más debería ofrecer para negociar al precio actual al contado, para volver a comprar más tarde cuando el sentimiento cambie de nuevo al otro lado. Creo que esto reducirá la volatilidad (medida en términos de poder adquisitivo) si hay suficiente liquidez (creo que un porcentaje de dos dígitos de la capitalización total del mercado sería bastante influyente).

El MM lo haría:

• Desnudar los beneficios de los operadores durante la alta volatilidad.
• Ni gana ni pierde durante los periodos estables, ya que el volumen que ofrece sería insignificante en comparación con el total de activos que posee.
• Ser susceptible a las pérdidas, ya que la tendencia a largo plazo podría hacer que el MM se comprometa demasiado con un lado del mercado que con el otro, esperando un retorno a la media que nunca llega.
  • Sobrevender Ether en un mercado alcista a largo plazo y perder las ganancias.
  • Sobrecomprar Ether en un mercado bajista a largo plazo y perder el poder adquisitivo objetivo.

Answer 1

Los futuros y las opciones consisten en intercambiar algo por otra cosa. Este tipo de derivados implica el intercambio de diferentes "tipos" de bienes, por lo que no tiene sentido que ambas partes estén denominadas en la misma moneda: Cuando tienes X Ethereum que estás dispuesto a entregar por Y Ethereum más adelante, lo que tienes es un préstamo. Los préstamos no van a hacer mucho en términos de gestión de la volatilidad, que es esencialmente, cuánto vale Ethereum en términos de otras cosas.

Así que los contratos de futuros necesitan intercambiar Ethereum por esa otra cosa que resulta ser volátil en relación con Ethereum o viceversa. (podrían ser dólares, podrían ser Bitcoins). Por supuesto, como no podemos predecir el futuro, habrá un ganador y un perdedor. Es la naturaleza de este tipo de cosas, sin embargo supuestamente ambas partes están ganando una pérdida de volatilidad.

Si quiere gestionar la desventaja, puede estructurarla como una opción. Un ejemplo de esto sería, Usted paga \$1 now to have the right to exchange \$ 300 por 1 Ethereum en 90 días. (o viceversa). Si el Ethereum acaba valiendo más de \$301 then you end up winning on that deal, and if Ethereum ends up being worth less than \$ 301, no te lo crees. Esto beneficia a ambas partes: La persona que vende la opción obtiene \$1 either way, and if Ethereum drops the purchaser of the option doesnt't lose more than \$ 1. Este tipo de opción se denomina "opción de compra". Si está estructurada de forma inversa (se paga \$1 for the right to exchange 1 Ethereum for \$ 300 en 90 días) entonces sucede lo contrario: usted "gana" si Ethereum cae por debajo de \$299, and you don't exercise the option if Ethereum rises in value, in which case you're simply out \$ 1. Esto se denomina "opción de venta".

Pase lo que pase, habrá un ganador y un perdedor cuando llegue el momento de ejercer la opción. Esto es inevitable. Sin embargo, la gran idea es que el comprador de la opción tiene una determinada expectativa sobre la tendencia del mercado, pero quiere protegerse contra la tendencia contraria (en el caso de la opción de compra, pérdida fija y subida ilimitada, en el caso de la opción de venta, ganancia garantizada si hay movimiento a la baja frente a pérdida fija si hay movimiento al alza). El lado opuesto, el que vende la opción, gana dinero con la comisión de compra de la opción y espera que la volatilidad sea menor que el coste de la comisión.

Tienes razón en lo que respecta a los futuros fijos (en los que el precio y la cantidad son fijos y no hay opción de echarse atrás): definitivamente tendrán un ganador y un perdedor. Sin embargo, ambas partes obtienen un precio garantizado, y eso puede ser más valioso que cualquier ganancia o pérdida potencial. Por ejemplo, supongamos que soy una empresa multinacional cuyos beneficios proceden en su mayoría de dólares estadounidenses, pero que acabo de construir una fábrica en Kenia y para ello he pedido un préstamo a un banco local. Para pagar el préstamo, necesito garantizar que puedo obtener una cantidad fija de chelines kenianos cada mes, y puede valer la pena fijar el precio en USD para no tener que preocuparme de que las fluctuaciones cambiarias hagan que el préstamo cueste más USD de lo que espero un mes, dejándome corto; en ese caso no me importará demasiado si pierdo la posibilidad de que el tipo de cambio USD/chelines kenianos se mueva a mi favor. Tal vez lo mismo podría aplicarse a alguien que tenga contratos denominados en Ethereum, quién sabe.

Por otro lado, cualquier tipo de inversión basada en las tendencias futuras esperadas no es más que una forma más inteligente de apostar, cuando se encuentra a alguien que se ponga del otro lado de la apuesta, por supuesto que alguien ganará y alguien perderá.

La ejecutabilidad de estos contratos es una medida aparte, sería el mismo problema para cualquier mercado de futuros e idealmente para eso están los contratos, la reputación y el estado de derecho.