¿Qué impacto tienen las vacaciones pagadas en la productividad laboral? ¿Los empleados se revitalizan y trabajan mejor?
No hay muchos estudios que examinen esta cuestión directamente, pero en la bibliografía se argumenta que, basándose en las pruebas indirectas que demuestran que las vacaciones tienen beneficios para la salud y la felicidad de los empleados, aumentan la productividad ( Strauss-Blasche et al. 2005 ; Bellet et al. 2020 ). Los estudios que examinaron directamente diversos permisos laborales remunerados suelen encontrar un efecto positivo, aunque no siempre significativo, de la concesión de permisos/vacaciones remunerados sobre la productividad (por ejemplo Bassanini y Venn; 2008 ). Además, Zenger y Folkman (2015) proporcionan algunas pruebas tentativas del aumento de la productividad de las vacaciones pagadas que también se basan en la comparación internacional. Sin embargo, es probable que el efecto también sea heterogéneo entre individuos, industrias, tiempo y lugar. No hay que suponer que porque el efecto medio del tratamiento sea positivo, la política tenga el mismo efecto en todas partes.
¿Son los empresarios estadounidenses estúpidos o, por el contrario, prudentes cuando muestran reticencias a la hora de conceder este tipo de permisos a sus empleados en ausencia de una legislación laboral orientada a los trabajadores en Estados Unidos?
Esta pregunta no tiene sentido. Sencillamente, no es posible juzgar la "prudencia" o la "estupidez" de los empresarios a partir de sus decisiones de proporcionar o no vacaciones pagadas, y la estupidez y la prudencia ni siquiera son opuestas.
-
La prudencia se define como la propensión de los individuos a ahorrar más cuando se enfrentan a un mayor riesgo ( Sandmo, 1970 ). En consecuencia, en la medida en que exista alguna incertidumbre sobre el aumento de la productividad de las vacaciones pagadas, un empresario prudente gastaría menos en vacaciones pagadas no más .
-
La estupidez no está rigurosamente definida. Si por comportamiento estúpido se entiende un comportamiento irracional, la teoría de los juegos muestra claramente que el comportamiento racional (y, por tanto, no estúpido) puede llevar a menudo a no obtener la máxima retribución o beneficio posible en una interacción estratégica, como en el clásico dilema del prisionero, en el que los actores plenamente racionales suelen acabar jugando con estrategias que ofrecen una retribución mucho menor de la posible (véase Tadelis Game Theory: An Introduction, pág. 48).
-
El aumento de la productividad laboral no significa automáticamente que haya un aumento de la rentabilidad. La productividad laboral se define como el valor de la producción sobre los insumos laborales. Esto no tiene en cuenta los costes que el empresario tiene que asumir para conseguir este aumento de la productividad. Sin embargo, aunque las vacaciones pagadas estuvieran vinculadas directamente y de forma inequívoca al aumento de rentabilidad No es posible llegar a ninguna conclusión sobre si el empresario es "estúpido" o "prudente" por las razones mencionadas.
-
La cantidad de días de vacaciones pagadas forma parte de la remuneración total. Como tal, se negocia entre el empleado y la empresa. A encuesta entre los trabajadores estadounidenses demostró que una cantidad significativa de ellos no utiliza totalmente sus días de vacaciones pagadas. Por lo tanto, esto proporciona al menos algunas pruebas de que en Estados Unidos los trabajadores no están interesados en las vacaciones pagadas. Por lo tanto, un empleador racional minimizaría la provisión de beneficios que sus empleados no quieren, y maximizaría la provisión de beneficios laborales que sí quieren, porque los beneficios (siempre que sean deseados) son sustitutos de salarios más altos. Sería irracional proporcionar una prestación que un trabajador no desea, ya que entonces el empresario tiene que seguir pagando un salario elevado además de la prestación no deseada (véase Borjas Labor Economics 223-224).
