El problema es distinguir entre los cambios a lo largo de la función de producción, de f(K1,L1) a f(K2,L2) y los cambios de la función de producción, de f(K1,L1) a g(K1,L1) .
Un ejemplo/modelo muy sencillo. Imaginemos que el único insumo es la mano de obra y que este insumo se duplica entre t y t+1, pero la producción se duplica con creces: Lt+1=2Lt , Yt+1>2Yt .
Para interpretar esta observación tienes dos alternativas :
-
Supongamos que existe una función de producción con rendimientos crecientes a escala, es decir 1/YdY/dL>1 para que Yt=f(Lt) y Yt+1=f(Lt+1) .
-
Supongamos que la función de producción tiene rendimientos constantes a escala, es decir Yt=αLt y Yt+1=βLt+1 , pero el progreso técnico se ha producido entre períodos t y t+1 para que β>α .
-
Por supuesto, cualquier combinación de las dos explicaciones anteriores es admisible.
Durante las "controversias de Cambridge sobre el capital", éste fue uno de los argumentos que llevó a los keynesianos ingleses a rechazar la noción de función de producción. Un documento famoso que construye un modelo de crecimiento sin función de producción es el de Kaldor-Mirrles (1962), Un nuevo modelo de crecimiento económico