La primera vez que leí sobre la volatilidad local, la volatilidad implícita resultó ser la volatilidad media desde hoy hasta la fecha de vencimiento de la opción.
Dejemos que haya dos opciones de llamada, $C_1$ y $C_2$ que expira el $T_1 = 15$ días y $T_2 = 45$ días y extraemos las volatilidades implícitas: $\sigma_1 = 40\%$ y $\sigma_2 = 30\%$ La estructura de los plazos muestra una retracción. Además, añado otra hipótesis: la volatilidad implícita es la previsión perfecta de la volatilidad realizada, por lo que no hay manera de ganar (o perder) dinero cubriendo el Delta porque el subyacente será tan volátil como dice la volatilidad implícita.
Ahora compro un Delta neutro $C_2$ ( $= C_2 - \Delta$ acciones): Estoy pagando $\sigma_2 = 30\%$ para entrar en esta posición que durará $45$ días en los que veré una volatilidad media igual a $30\%$ . Sin embargo, $\sigma_1 = 40\%$ Por lo tanto, el subyacente será más volátil durante el primer $15$ días que durante los siguientes $30$ ( $= 45 - 15$ ) días (por supuesto, podríamos hablar de la volatilidad implícita a futuro, pero eso no añadiría mucho contenido aquí).
Mi pregunta es: dado que el subyacente es mucho más volátil durante la primera $15$ días y estoy pagando una volatilidad media más baja ( $\sigma_2 < \sigma_1$ ), ¿qué me impide ganar dinero cerrando sistemáticamente esta operación en $15$ días si la estructura temporal de la volatilidad implícita sigue estando en backwardation ¿y la otra hipótesis se cumple?
