En primer lugar, hay que distinguir entre la fijación de precios de fabricante/tomador (M/T) y el pago por pedido (PFOF). Los medios de comunicación suelen confundir estas dos cosas con los "descuentos". Son muy diferentes:
Fabricante/tomador
La persona que publica una oferta o una demanda en la bolsa (que potencialmente está asumiendo más riesgo) recibe una reducción de la tasa de transacción por parte de la bolsa por publicar, en lugar de "tomar" (enviar una orden que interactúa con una oferta existente).
Por lo general, las tasas se estructuran de manera que el Taker podría pagar 0,30 dólares por contrato mientras que el Fabricante recibe una rebaja de - $0.20. The exchange would in turn receive the difference ($ 0.10).
Este método fomenta la participación en el libro proporcionando profundidad y añadiendo liquidez a la bolsa y compitiendo en base al precio. En mi opinión, es una buena práctica y es buena para los inversores. Dependiendo de la bolsa y del corredor que utilice, usted, el cliente, podrá recibir el reembolso, aunque éste puede ser consumido a su vez por los honorarios del corredor (pero debería al menos reducir esos honorarios del corredor dependiendo del programa de precios de su corredor).
Además, M/T suele funcionar con una prioridad de precio/tiempo: la persona que haya añadido su comilla al libro primero es la que recibe la operación.
CBOE BATS Options, NASDAQ Options Market, NYSE Arca Options, MIAX Pearl y Boston Options operan con este modelo.
Pago por flujo de pedidos
Esto es más frecuente en las opciones que no tienen un precio en centavos ( $0.01 cent increments) but in nickels ($ 0,05 céntimos).
Aquí, en lugar de que un participante en la bolsa diferencie su comilla ofreciéndola a un mejor precio, establece una relación con un corredor y, a través de un mecanismo apoyado por la bolsa, le dice al corredor: si nos envía su flujo, le pagaremos 0,20 dólares por contrato. Pueden negociar en privado las tarifas en función de cuántas órdenes "profesionales" o "minoristas" existan en el flujo. El flujo minorista tiene un coste más elevado, ya que es probable que los clientes minoristas no utilicen modelos de precios sofisticados para fijar el precio de sus órdenes de opciones (y, por tanto, las operaciones deberían ser más rentables).
El corredor (o el proveedor de flujo de órdenes o el consolidador) envía su orden a la bolsa en la que opera el participante con el que tiene relación, y marca en la orden que está destinada a ese participante. A su vez, el motor de casación de "prioridad del cliente" de la bolsa envía la mayor parte de esa orden, si no toda, al participante designado.
Las bolsas que se basan en este modelo suelen dar prioridad a las comillas en función del tamaño: cuanto mayor sea la comilla, mayor será el porcentaje del pedido que reciba (pero con "prioridad para el cliente" si hay un pedido de un cliente minorista en la cartera).
El inconveniente de este método es:
- Hay pocos incentivos para que el participante en la bolsa o el creador de mercado ofrezca precios más competitivos. Sólo tienen que igualar el precio con otros creadores de mercado contra los que se ejecuta, y pagar por el flujo de órdenes.
- El creador de mercado puede deducir información adicional a partir del flujo de órdenes que se le dirigió, como la dirección que los profesionales creen que toma el mercado y la dirección que los clientes minoristas creen que toma el mercado.
- el cliente minorista está pagando una prima por sus costes de ejecución... simplemente está incorporado al precio, por lo que lo está pagando indirectamente.
- fomenta un mercado fracturado en el que las órdenes se dirigen únicamente a determinados creadores de mercado o a determinadas bolsas.
- Como el flujo de pedidos es de pago, otras empresas están pagando por el derecho a que su pedido se dirija a ellas. A quién se envía y los criterios para esas decisiones no son información pública.
- Los creadores de mercado PFOF o los participantes en la bolsa querrían disuadir a las empresas que no son PFOF de participar en la bolsa, por lo que podrían animar a la bolsa a aumentar los costes tecnológicos y las tasas de participación, o a ofrecer tasas de intercambio basadas en niveles de volumen para mantener fuera a las empresas más pequeñas y competitivas (evitándoles tener que igualar precios más agresivos).
Puntos de vista
-
La PFOF suele caracterizarse ante los reguladores como "prioridad del cliente", ya que las bolsas que ofrecen estos mecanismos de transacción PFOF suelen decir también que si un cliente minorista coloca una orden en el libro, se le dará prioridad de ejecución sobre otros participantes de la bolsa (y probablemente se marcará como cliente minorista en el feed de datos del mercado para que todos lo vean).
-
Se podría argumentar que, si se trata de una gran institución financiera, se ha hecho lo posible por conseguir el cliente, así que ¿por qué debería beneficiarse el creador de mercado vendiendo opciones a los clientes a precios inferiores a los óptimos? Obtener un reembolso a través de PFOF permite al corredor y al consolidador de órdenes recaudar un mayor porcentaje de la operación.
Conclusión:
En mi opinión, el PFOF es corrosivo en el sentido de que disuade a los participantes y creadores de mercado de competir en base al precio. Aunque las normas de ejecución siguen siendo las mismas (los corredores siguen teniendo que seguir la norma de "mejor ejecución"), el creador de mercado o el participante en el mercado tiene que aumentar el precio de su comilla para tener en cuenta que espera pagar una determinada cantidad por el flujo de órdenes.
La PFOF siempre ha existido (desde antes de que los mercados se volvieran electrónicos), pero puede que haya sido recientemente cuando los corredores han podido confiar en la PFOF lo suficiente como para poder ofrecer operaciones sin comisiones. Anteriormente, ofrecían un cierto número de operaciones sin comisión y cubrían las ondas con anuncios. El fin del programa piloto de centavos y la introducción de más bolsas de opciones (muchas de ellas operadas por la misma organización) puede haber allanado el camino para más PFOF.
