¿Por qué las personas con bajos ingresos tienden a gastar más?

Question

Estoy leyendo un artículo en The Economist.

En él se discute el desequilibrio de la economía china, especialmente la menor proporción de consumo de los hogares en el PIB que la media mundial. El autor cree que la escasa red de seguridad social de China contribuye a frenar el consumo de los hogares.

Luego sigue la siguiente frase.

Dado que las personas con ingresos bajos tienen una mayor propensión al gasto, la falta de apoyo pesa sobre el consumo en general.

No entiendo muy bien por qué las personas con ingresos bajos tienen una mayor tendencia al consumo.

No encuentro ningún otro detalle de apoyo en el artículo, como si el escritor lo tomara como un sentido común.

¿Alguien podría ayudar a arrojar algo de luz al respecto?

Gracias.

Answer 1

La propensión marginal al consumo es la proporción de un aumento agregado de la remuneración que un consumidor gasta en el consumo de bienes y servicios, en lugar de ahorrarlo. Si alguien obtiene un ingreso extra $\\\$ 1000$ y consume $\\\$ 750$ de esta renta adicional su propensión marginal al consumo es de 0,75.

La propensión marginal al consumo es mayor para los pobres, ya que tienen que dedicar una mayor parte de sus ingresos a las necesidades. Supongamos que esa persona necesita gastar al menos $\\\$ 500$ al mes para sus gastos de manutención. Ahora bien, en tal situación, si una persona pobre consiguiera un $\\\$ 500$ de ingresos al mes (en relación con la situación en la que la persona no tendría nada) tendrá una propensión marginal al consumo de 1, le guste o no, ya que todos los ingresos adicionales que obtenga los gastará en estas necesidades. Persona cuya renta aumentaría $\\\$ 1000$ (de nuevo en relación con 0) tendrá que tener al menos una propensión marginal al consumo de 0,5 y una persona con un aumento de la renta de $\\\$ 10000$ (de nuevo en relación con 0) al menos la propensión marginal 0,05. Por supuesto, las personas más ricas no consumirán únicamente productos de primera necesidad, pero la cuestión es que, a medida que los ingresos de las personas disminuyen, los productos de primera necesidad representan una parte mayor de su presupuesto.

Al mismo tiempo, a medida que las personas se enriquecen, gastan una menor proporción de sus ingresos, pues ya disfrutan de un alto nivel de vida y, por tanto, pueden dedicar una mayor parte de sus ingresos al ahorro. Puede leer más sobre esto en Blanchard et al Macroeconomía: una perspectiva europea o en cualquier otro libro de texto de macroeconomía.

Answer 2

Supongamos que una persona pobre encuentra \$100 on the floor and a rich person also finds \$ 100 en el suelo. La persona pobre probablemente gastará más de esos 100 dólares que la persona rica. Decimos entonces que la persona pobre tiene una mayor propensión (marginal) a gastar.

(La idea anterior se menciona en la mayoría de los cursos y libros de texto de introducción a la economía, así que, aunque puede ser o no de sentido común "obvio", El Economista probablemente supone que la mayoría de los lectores están familiarizados con ella).

---

Respuesta a los comentarios:

Pensé que el PO posiblemente no estaba familiarizado con una idea común mencionada en la mayoría de los cursos/textos de introducción a la economía. Por lo tanto, mi respuesta pretendía simplemente dirigir a la OP a este tipo de discusiones, sin mucha elaboración.

También pensé que existía la posibilidad de que OP ya estuviera familiarizado con esta idea, pero se confundió por The Economist's omisión de la palabra clave marginal y pensó que El Economista estaba afirmando que los pobres gastan más en términos absolutos que los ricos. En cuyo caso, mi rápida respuesta resolvería esta confusión.

Esta idea es común desde al menos Keynes ( 1936 ):

los hombres están dispuestos, por regla general y por término medio, a aumentar su consumo a medida que aumenta su renta, pero no tanto como el aumento de ésta.

Por supuesto, la medida en que la afirmación de Keynes es válida en el mundo real es una cuestión empírica y quizá merezca una pregunta aparte. (Creo que es mayormente cierta, dado el calificativo por regla general y por término medio .)

Answer 3

¿Has oído hablar alguna vez de "vivir al día"? Es otra forma de decir que la persona gasta todo el dinero que ingresa.

¿Cuántos millonarios viven al día? ¿Cuántos pobres? La respuesta obvia es que será mucho más común cuanto más bajos sean tus ingresos.

En el caso extremo, si tus ingresos son sólo de dólares al día, gastarás el 100% de ellos en comida sólo para obtener las calorías suficientes para sobrevivir. En el otro extremo, a un multimillonario le resultaría casi imposible gastar el dinero lo suficientemente rápido como para quedarse sin él.

Answer 4

Se trata de la relación del gasto al ahorro. No significa que las personas con ingresos bajos gasten más dinero que las personas con ingresos altos. Significa que las personas con bajos ingresos gastan, en lugar de ahorrar Una mayor proporción de sus ingresos.

A grandes rasgos, la razón es sencilla: si la factura del alquiler, la comida y otros gastos básicos de una persona es una proporción muy grande de sus ingresos -o incluso mayor que sus ingresos-, no podrá ahorrar una proporción significativa de sus ingresos o, en algunos casos, nada. En otras palabras, gastarán una proporción mayor de sus ingresos que las personas que ganan mucho. Los que ganan mucho tienen el lujo de tener dinero para poder ahorrar, y muchos de ellos lo tienen. Por lo tanto, gastan una proporción menor de sus ingresos.

En resumen, las personas con rentas bajas gastan una mayor proporción de sus ingresos en lugar de ahorrarlos. Esto no significa que gasten más dinero real (dólares, euros, rublos, etc.) por persona que otros asalariados. Más bien al contrario.

Answer 5

Es caro ser pobre. No ser capaz de ahorrar dinero de forma significativa para una gran compra significa que pierdes los beneficios financieros potenciales que esa gran compra podría haberte dado.

El carácter ficticio de Terry Pratchett, Sam Vimes, lo ilustra (con humor) en el libro Hombres de armas :

La razón por la que los ricos eran tan ricos, razonaba Vimes, era porque conseguían gastar menos dinero. Por ejemplo, las botas. Ganaba treinta y ocho dólares al mes, más dietas. Un buen par de botas de cuero costaba cincuenta dólares. Pero un par de botas asequibles, que estaban más o menos bien durante una o dos temporadas y luego hacían aguas cuando el cartón se rompía, costaban unos diez dólares. Ése era el tipo de botas que Vimes siempre compraba y usaba hasta que las suelas eran tan finas que podía saber dónde estaba en Ankh-Morpork en una noche de niebla por el tacto de los adoquines. Pero la cuestión era que las buenas botas duraban años y años. Un hombre que podía permitirse cincuenta dólares tenía un par de botas que todavía le mantendrían los pies secos dentro de diez años, mientras que el pobre que sólo podía permitirse unas botas baratas se habría gastado cien dólares en botas en el mismo tiempo y todavía tendría los pies mojados. Esta era la teoría de la injusticia socioeconómica del capitán Samuel Vimes "Botas".