Tengo una pregunta sobre la mayor gravedad de la gran deuda nacional causada por los préstamos de fuentes extranjeras.
Estoy leyendo un libro sobre Economía elemental y actualmente estoy en un capítulo en el que se discuten los puntos fuertes y débiles de las políticas de demanda.
El libro (A-level Economics, Anderton, 2015, pp. 204) dice lo siguiente:
La economía keynesiana afirma que mientras un gobierno pueda imprimir dinero para financiar su déficit sin alimentar la inflación o pedir dinero prestado a los mercados financieros, entonces la Deuda Nacional no es un problema a corto plazo. Sin embargo, casi todos los economistas sostienen que, a largo plazo, las grandes deudas nacionales pueden ser un problema, sobre todo si se financian principalmente con préstamos del extranjero.
Sin embargo, me cuesta entender cómo pueden ser peores que los préstamos de los mercados de deuda nacionales (si he dicho el mercado correcto, es decir, de un prestamista nacional).
Mi entendimiento era que si la deuda se financiaba mediante la impresión de más dinero, y tenía que pagar los préstamos a un prestamista extranjero, le resultaría más difícil reducir la oferta de dinero mediante la reversión de la flexibilización cuantitativa, es decir, volviendo a vender bonos en el mercado de bonos, por lo que se produciría una inflación inminente a largo plazo.
Sin embargo, el libro no matiza su afirmación sobre la gran deuda nacional, por lo que no estoy seguro de cuál es la justificación de la afirmación de Anderton.
¿Por qué las grandes deudas nacionales financiadas por prestamistas extranjeros serían una mayor problema que los prestamistas nacionales si el problema se resolviera imprimiendo más dinero?
