2 votos

Demostrar que la restricción presupuestaria es Hemi Continuo Inferior (LHC)

Necesito demostrar que la siguiente restricción es LHC.

$B=\{x \in R^n : px\leqslant pw)$

Pero no soy capaz de encontrar y secuenciar $\{x_n\}$ tal que $x_n \in B(p_n,w_n) \forall n$ y que $x_n\longrightarrow x$ .

He probado con la configuración $x_n=\frac{x}{1+\beta^n}$ , $p_n=\frac{p}{1+\beta^n}$ , $w_n=\frac{w}{1+\beta^n}$ porque en ese caso $x_n\longrightarrow x$ . y $x_n \in B(p_n,w_n) \forall n$ pero creo que no estoy cubriendo el $\forall p_n, w_n$ parte.

Ayuda por favor y gracias de antemano.

5voto

Eric L Puntos 86

No creo que sea un semicontinuo inferior.

Dejemos que $w = (0,\dots,0)$ , $p \in \mathbb{R}^n_+$ sea cualquier vector tal que $p_1 = 0$ (la primera coordenada es 0).

La asignación $x=(1,0,\dots,0) \in B(p,w)$ .

Definir la secuencia $p_n = p + (\frac{1}{n},0,\dots,0)$ y $w_n = (\frac{1}{n},0,\dots,0)$ . $w_n \rightarrow w$ y $p_n \rightarrow p$ .

Para cualquier $x^n \in B(p_n,w_n)$ , $p_n x^n_1 \leq w_np_n$ Así que $x_1^n \leq \frac{1}{n}$ .

Por lo tanto, para cualquier secuencia tal que $x^n \in B(p_n,w_n)$ , $x^n \not \rightarrow x$ .

0 votos

De hecho, lo es. Está probado en el libro de De la Fuente problema 2.2 Cap 8.No entendí lo que has hecho ahí arriba, pero la prueba de DLF es mágica en el sentido de que no habría llegado con esa respuesta. Buen nombre BTW

2 votos

@MartinMendina De la Fuente demuestra que la correspondencia del Presupuesto es lhc en los puntos en los que todos los precios son positivos y la dotación no es cero; así que aquí no hay contradicción. Por cierto: de la Fuente toma el conjunto de presupuestos para incluir sólo los puntos en el ortante no negativo, lo cual es diferente a tu definición.

0 votos

Sí, tienes razón Michael, no fui lo suficientemente preciso.

4voto

tdm Puntos 146

Un enfoque podría ser el siguiente. Para un $(p_n,w_n)$ en la secuencia y $x \in B(p,w)$ definir: $$ \alpha_n = 1 \text{ if } p_n x \le w_n$$ y $$ \alpha_n = \frac{w_n}{p_n x} \text{ if } p_n x > w_n$$ Entonces define: $$ x_n = \alpha_n x$$ Aquí $x_n$ es igual a $x$ si $x$ está en el presupuesto $B(p_n,w_n)$ . Si no, entonces $x_n$ es la proyección radial de $x$ en la línea presupuestaria.

Observe que $$p_n x_n = p_n x \le w_n \text{ if } p_n x \le w_n$$ y $$p_n x_n = p_n \frac{w_n}{p_n x} x = w_n \text{ if } p_n x > w_n$$ que muestra que $x_n \in B(p_n, w_n)$ .

Por lo tanto, lo único que queda por demostrar es que $x_n \to x$ o de forma equivalente, $\alpha_n \to 1$ .

Si $p_n \to p \gg 0$ y $w_n \to w > 0$ . Entonces para $n$ lo suficientemente grande se puede demostrar que $$ \alpha_n = \min\left\{\frac{w_n}{p_n x}, 1\right\}.$$ Como la función min es continua, se deduce que $$ \lim_n \alpha_n = \lim_n \left(\min \left\{\frac{w_n}{p_n x}, 1\right\}\right) = \min\left\{\frac{w}{p x},1\right\} = 1.$$

Finanhelp.com

FinanHelp es una comunidad para personas con conocimientos de economía y finanzas, o quiere aprender. Puedes hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X