En primer lugar, no estoy seguro de lo que quiere decir con la proporción en su segundo punto. Sin embargo, intentaré darle una respuesta parcial al menos.
Hay un resumen muy completo de estos por EDHEC página 4. Lo que es particularmente interesante es que te dan las condiciones bajo las cuales estas carteras de diversificación son óptimas en un sentido clásico/de ratio de Sharpe.
Esto puede ser útil porque pueden servir de base común para unificar todos estos enfoques. Hay que tener en cuenta que todo esto sólo es válido en un caso completamente sin restricciones, pero debería ser suficiente para tener una buena intuición.
Para su comodidad, reproduzco aquí algunas de ellas, ya que están relacionadas con las que ha publicado más arriba:
-
Desconcentración máxima : Su cartera ponderada por igual. $w_i = 1/N$ . Es óptimo si todos los activos tienen la misma rentabilidad esperada, el mismo riesgo y las correlaciones entre pares son iguales. Además, en el caso de la renta fija, si todos tus bonos tienen el mismo riesgo de impago y esperas recuperar la misma cantidad de cada uno, ¡esta es la cartera más diversificada en términos de riesgo de impago!
-
Decorrelación máxima : $w = \frac{C^{-1}1}{1^{'}C^{-1}1}$ . Es óptimo si sus activos tienen la misma rentabilidad esperada y volatilidades, pero hay que estimar las correlaciones de alguna manera.
-
Volatilidad mínima eficiente : Obtenemos la cartera de volúmenes mínimos calculando $w = \frac{\Sigma^{-1}1}{1^{'}\Sigma^{-1}1}$ Para que esto sea óptimo, tenemos que suponer que los rendimientos esperados son iguales, pero tenemos que estimar la volatilidad y las correlaciones.
-
Ratio de Sharpe máximo eficiente : La cartera óptima es la cartera con ratio sharpe - la única diferencia es la rentabilidad esperada $\mu$ : $w=\frac{\Sigma^{-1}\mu}{1^{'}\Sigma^{-1}\mu}$ . Tenemos que estimar todo. Rendimientos esperados, volatilidades, correlaciones.
Entonces, ¿cómo podemos uniformar todos estos enfoques?
En lugar de centrarse siempre en una medida de riesgo singular como método de diversificación y luego optimizar (por definición, esta ptf será la mejor/óptima en ese sentido) y luego comparar estas medidas de riesgo por gusto/preferencia en diferentes situaciones, podríamos tratarlas todas como variantes del mismo problema: el problema de encontrar una cartera óptima. En nuestro camino hacia esta cartera, tendremos que estimar algunos parámetros. Algunos podrían ser difíciles de estimar, lo que podría dar lugar a otros problemas en el proceso. Así que aquí está cómo podríamos hacer que estos enfoques sean comparables:
- Si tengo confianza Puedo estimar todos los parámetros (rentabilidad esperada, volatilidades y correlaciones) correctamente, vamos a por la cartera de máximo ratio de sharpe. Diversifica en términos de diversificación del riesgo, pero también tiene en cuenta la relación riesgo-rentabilidad.
- Si temo que pueda equivocarme en el rendimiento esperado o estoy agnóstico al rendimiento esperado Puedo asumir implícitamente que son iguales. En este caso, vamos a reducir el riesgo al máximo. Ese sería el caso de la Volatilidad Mínima Eficiente.
- Además, si Me temo que no puedo estimar la volatilidad correctamente vamos a suponer que son iguales. Entonces la única forma de reducir el riesgo es maximizar la descorrelación.
- Si, además de eso, también soy no se siente cómodo haciendo estimaciones de correlación podemos recurrir a la Máxima Desconcentración, también conocida como diversificación ingenua o cartera igual ponderada.
Mención de honor merece el caso de Paridad de Riesgo Diversificada que no se menciona aquí (en el que sólo conocemos las volatilidades de los activos y suponemos que los rendimientos son iguales y las correlaciones son constantes para ser una cartera óptima. (ver también la referencia que he publicado))
En definitiva, hemos pasado de la comparación de medidas de correlación a una tarea de optimización de carteras sucesivamente simplificada. Es posible que estas carteras de diversificación hayan surgido debido a la noción popular de que a veces es mejor para los inversores aceptar el hecho de no saber nada que tratar de estimar algo a la fuerza.
Existen otros métodos de diversificación como la paridad de riesgo, la máxima entropía o la diversificación a través de diferentes perfiles de asimetría/retribución, y algunos de ellos (especialmente el último) no encajarán en el concepto esbozado anteriormente de forma directa. Sin embargo, creo que este cambio de punto de vista puede ser un comienzo para la comparación de estas nociones de diversificación.