El otro día vi una pregunta que decía
Supongamos que sólo tiene dos activos para construir una cartera. Nombre y explique tres escenarios bajo los cuales se puede formar una cartera completamente libre de riesgo?
Tengo algunas preguntas:
-
¿Está mal redactado? Seguramente no hay activos que estén completamente libres de riesgo. ¿Debería escribirse "prácticamente sin riesgo"? Si no es así, ¿cómo puede un activo tener un riesgo absolutamente nulo?
-
Los únicos activos que se me ocurren que estarían prácticamente libres de riesgo son los bonos corporativos con calificación AAA y los bonos gubernamentales occidentales de bajo rendimiento, es decir, los bonos del Tesoro de Estados Unidos. Por lo tanto, a partir de mi conocimiento de sólo dos tipos de activos que están prácticamente libres de riesgo, sólo se podría construir un escenario: una cartera que conste de bonos del Tesoro de EE.UU. y de bonos corporativos de calificación AAA. ¿Dónde faltan mis conocimientos?
-
¿Cuál es la respuesta correcta?
2 votos
Suponiendo que sea posible una negociación continua y que no haya costes de transacción, una cartera de opciones con cobertura delta también está libre de riesgo, aunque una opción por sí misma puede considerarse un activo de riesgo. Realmente depende del contexto. ¿Es una cartera estática la que se le pide que forme, o puede gestionarla de forma dinámica? Cuáles son los activos de los que se dispone y cuáles son las hipótesis simplificadoras que se hacen. Como tal, la pregunta es muy amplia y puede interpretarse de muchas maneras diferentes. Pero lo que afirmas es perfectamente correcto si no se hacen supuestos simplificadores
0 votos
¿Quiere decir "condiciones" en lugar de "escenarios"? Es decir, uno de los dos tiene volatilidad cero o los dos están perfectamente correlacionados (pos o neg) o una es impulsada por una sola BM (no stch vol, jump diff o Levy/ sí Black Scholes, local vol) y la otra es una derivada (sujeta a condiciones de regularidad).