Una razón importante por la que es mejor que la actividad se realice de manera formal y no informal (mercados grises o negros) es el acceso a instituciones adecuadas.
Los derechos de propiedad, la capacidad de hacer cumplir las obligaciones contractuales, las leyes de seguridad antes mencionadas, etc., son vitales para la actividad económica (véase Stiglitz Economics of Public Sector 3rd ed).
Algunas actividades económicas no requieren instituciones. Usted puede contratar a alguien para cortar el césped, donde puede observar fácilmente si el trabajo se hace correctamente. Al mismo tiempo, el trabajador tiene poco en juego, ya que aunque no pueda obligarle a pagar sin contrato, no hará negocios con usted en el futuro. Pero cuando se trata de interacciones económicas más complejas, que suelen ser necesarias a medida que se expande la actividad económica, como establecer cadenas de suministro, tener varios trabajadores en diferentes lugares, etc., se vuelve más y más limitante si la gente no tiene acceso a las instituciones adecuadas.
Y lo que es peor, en ausencia de instituciones que impongan el gobierno, las bandas, la mafia o los paramilitares locales podrían. Por ejemplo, una de las razones por las que existen bandas en el comercio de drogas es que éstas son caras y fácilmente transportables, por lo que, como todas las cosas caras, atraen a los ladrones. Si la venta de drogas fuera legal, las empresas sólo podrían confiar en la policía o, en el peor de los casos, en las fuerzas de seguridad privadas para defender sus laboratorios, almacenes o envíos. Sin embargo, al no tener acceso a estas instituciones tienen que recurrir a la contratación de matones y gángsters. Además, a falta de acceso a los tribunales y al sistema legal, cualquier disputa entre productores de drogas sobre la calidad de las mismas o los pagos entre productores y distribuidores se resolverá mediante conflictos entre bandas, intimidación, etc.
En segundo lugar, mencionas que la formalización del sector aporta más ingresos al gobierno, pero luego te desentiendes de este punto como si no fuera nada aunque este es un argumento crucial.
Si millones de personas trabajan en la economía sumergida (como argumentas en tu pregunta), esto retrasa seriamente la capacidad del gobierno para extraer ingresos. Incluso si usted es libertario y rechaza cualquier tipo de redistribución, el gobierno sigue siendo necesario para proporcionar una amplia gama de bienes públicos (o, en algunos casos, cuasi-públicos) como la defensa nacional, la infraestructura, la aplicación de la ley y el orden. Si el gobierno no puede recaudar eficientemente suficientes ingresos para financiar adecuadamente estas funciones, toda la economía se verá afectada. De hecho, se cree que el desarrollo económico es prácticamente imposible si no se proporcionan bienes públicos y se accede a instituciones bien diseñadas (véase Acemoglu y Robinson. Why Nations Fail).
En consecuencia, es vital para el país que la mayor parte de su actividad económica se realice de manera formal. Eso no significa que toda la actividad económica gris deba ser eliminada por completo, probablemente no valdría la pena exigir que incluso el cuidado ocasional de los niños sólo sea realizado por empresas formalmente organizadas, y tener algún espacio para la actividad económica entre familiares. Sin embargo, la actividad económica gris no debería fomentarse y si, como dices, millones de personas trabajan en la economía informal, eso sería un problema.
Por último, pareces dar por sentado que la formalización de la actividad económica tiene que ser costosa, pero eso no es cierto. Formalizar la actividad económica no significa que la gente tenga que seguir unas normas draconianas. Puede que en tu lugar el gobierno planee eso, pero en muchos países avanzados la regulación/administración/carga fiscal que se impone a los autónomos o a las pequeñas empresas es menor. En consecuencia, tampoco hay razón para pensar que la formalización del sector informal deba implicar grandes costes a priori.
