¿Por qué una CDO necesita un "patrocinador"?

Question

He estado leyendo mucho sobre el "comercio de Magnetar" (ver pro-publica artículo aquí y los enlaces que contiene, así como este documento ), y me confunde un poco el argumento sobre cómo Magnetar (y otras empresas similares) estimuló la creación de otros CDO, lo que podría estar relacionado con un malentendido más profundo de cómo los tramos individuales se relacionaban con el conjunto de los CDO.

Por lo que entiendo el argumento es que Magnetar compró los tramos de capital más arriesgados del CDO (siendo así conocido como el "patrocinador"), que pocos inversores querían, lo que les abrió la posibilidad de comprar los tramos senior o mezzanine de mayor calificación. Esto fue muy bueno para Magnetar, ya que tenía posiciones cortas (CDS) en esas clases de activos en particular, y al comprar el tramo de acciones (infravalorado) ayudaron a estimular la creación de un mercado de CDO más grande en el que ponerse en corto.

Lo que no tengo claro es por qué estos CDO necesitaban el tramo de capital patrocinado. ¿Por qué no era rentable (o parecía rentable) para los bancos que creaban estos CDO hacer productos con sólo tramos mezzanine y senior? Dado que parece que los inversores estaban comprando tramos individuales de todos modos, no es que la parte de capital del CDO estuviera impulsando la rentabilidad. Es decir, los que compraban los tramos superiores no estaban necesariamente expuestos directamente al tramo de capital y su tipo de interés se basaba únicamente en los activos de su tramo concreto.

Answer 1

El patrocinador de la CDO es el gestor de la garantía. Para que se emita un CDO, alguien tiene que comprar los activos que subyacen o respaldan las obligaciones de incumplimiento por tramos. En otras palabras, el patrocinador está comprando los préstamos que serán la fuente de los intereses y el principal que se utilizarán para pagar las promesas de las obligaciones de deuda por tramos que se venden.

En la situación que describes, estás describiendo una CDO al cuadrado. En este caso, los activos que respaldan las obligaciones de impago son tramos de otras CDO. Alguien tiene que comprar y gestionar esta cartera de activos, lo que es responsabilidad del patrocinador. Como los activos subyacentes son a su vez tramos de CDO existentes (que en este caso es el tramo de capital), esos CDO también tendrán un patrocinador que gestione la garantía subyacente (que en este caso serán los préstamos reales).

El tramo de acciones tiene el cupón más alto, ya que es el primer tramo de pérdidas. Mientras los activos subyacentes a la CDO sigan pagando, el tramo de renta variable no se verá perjudicado y puede ser en sí mismo la fuente de altos cupones para la CDO al cuadrado.

Answer 2

" ¿Por qué no era rentable (o parecía rentable) para los bancos que creaban estos CDO hacer productos sólo con tramos mezzanine y senior? "

Por lo que entiendo del mercado de CDO, para tener tramos senior es necesario tener tramos de capital: a grandes rasgos, el tramo de capital está ahí para absorber las pérdidas y proteger los tramos senior.

Cuando se crea un CDO, o en general cualquier producto titulizado con tramos, se determinan una serie de "reglas" para asignar las pérdidas si las hay. Así es como se puede crear $\text{A}$ -y $\text{C}$ -de los valores calificados de $\text{B}$ -subyacentes calificados: mediante la redistribución de las pérdidas. Sin el tramo de renta variable, los tramos senior y mezzanine estarían menos protegidos frente a los impagos de la cesta subyacente y, por tanto, tendrían que ofrecer una mayor rentabilidad.

No estoy seguro de la terminología convencional, pero en este caso la forma en que lo entiendo es que Magnetar es el " patrocinar " porque, al aceptar mantener el tramo más arriesgado, permite la estructuración de tramos con más antigüedad y, por tanto, la creación del CDO.