Impacto del gasto público masivo en los tipos de interés

Question

En el último discurso sobre el Estado de la Unión, el Presidente de los Estados Unidos ha reafirmado sus intenciones de emprender un 1,5 billones de dólares de gasto en infraestructuras proyecto en los próximos años. Si cree en los modelos macroeconómicos simples, como el Modelo IS-LM En este sentido, este tipo de gasto público debería conducir a un aumento del PIB real y de los tipos de interés. Supongo que, en el mundo real, esto se correspondería con una inclinación de la curva de rendimiento, es decir, los rendimientos a medio y largo plazo subirían. Sin embargo, si observamos datos de la curva de rendimiento No puedo discernir ningún repunte significativo en los rendimientos a largo plazo DoD. ¿Significa esto que:

1. ¿la curva de rendimiento no debería responder realmente de la manera que supuse?
2. este anuncio no conllevaba ninguna información real que hubiera cambiado las expectativas de los participantes en el mercado sobre el futuro?
3. el modelo IS-LM es demasiado simplista como para predecir adecuadamente el ¿el impacto del gasto público en los tipos de interés?

Soy consciente de que puedo estar abusando del modelo IS-LM aquí, ya que probablemente adopta una visión más cualitativa y a largo plazo. Sin embargo, creo que, debido a eficiencia del mercado En el futuro, sus predicciones se incorporarán inmediatamente a la curva de rendimiento.

Answer 1

Tu respuesta toca muchos puntos, algunos teóricos y otros prácticos.

1. La mayoría de las versiones de IS/LM que conozco sólo tienen un tipo de interés y, si queremos ser estrictos, no pueden aplicarse a una curva de rendimiento. (¿Es "el" tipo de interés el tipo corto fijado por el banco central, o el rendimiento de los bonos determinado por el mercado?) Hay formas estándar de pensar en esto, pero nunca miro a IS/LM, así que no comentaré.
2. Si consultamos cualquier libro de texto moderno sobre la fijación de precios de la renta fija, veremos que el rendimiento de los bonos a largo plazo es igual a la trayectoria esperada del tipo a corto plazo más una prima por plazo. Si ignoramos la prima de plazo, esto significa que un bono a 10 años es aproximadamente igual a la media esperada del tipo de interés oficial durante los próximos 10 años.
3. Durante un ciclo de subida de tipos, el patrón típico es que la curva de rendimiento se aplane. Esto se puede ver al observar los datos de la base de datos FRED: Enlace a la pendiente de 2/10 años de FRED . Esto se debe a que el mercado generalmente espera que el tipo de interés oficial deje de subir al cabo de unos años, por lo que el tipo de interés oficial medio durante cualquier vencimiento converge hacia el tipo final. (Las primas por plazo, etc., afectarán a esto).
4. Según la mayoría de los modelos económicos, el aumento del gasto - "en igualdad de condiciones" - aumentaría al menos el PIB nominal a corto plazo (o, como mínimo, obligaría al banco central a subir el tipo de interés oficial, que es lo que importa aquí). La cuestión de si ese aumento representa un mayor PIB real o una mayor inflación es controvertida. (Se podría argumentar que un banco central con objetivos de inflación puede anular el efecto de la política fiscal, pero eso requiere que el banco central prevea correctamente cómo endurecer la política monetaria para compensar exactamente la política fiscal. Una medida de este tipo podría no considerarse si todo lo demás es igual). Si los participantes en el mercado creen que el tipo de interés oficial del banco central se aproxima a una regla de Taylor, es de suponer que esto llevaría a unos tipos de interés oficiales más altos. Sin embargo, es posible que haya capacidad sobrante en la economía, y que los tipos de interés no se modifiquen, y que la inflación se mantenga cerca del objetivo implícito del banco central.
5. Los participantes en el mercado reaccionarán a la nueva información sobre el crecimiento y el tipo de interés oficial. Esto se puede comprobar observando los cambios de rendimiento en las fechas de publicación de datos importantes, como las nóminas no agrícolas. La falta de reacción al discurso sobre el Estado de la Unión puede indicarnos que no tenía ninguna información nueva.

Hay varias razones por las que el anuncio podría ser ignorado.

• El mercado puede haber descontado una relajación de la política fiscal mucho antes, por ejemplo, tras el anuncio del resultado electoral.
• No hay garantía de que ningún plan pueda ser aprobado por el Congreso. Además, aunque se apruebe, podría compensarse con recortes en otros programas.
• Por último, su tamaño debe ser tomado en contexto en relación con la volatilidad del crecimiento en el sector privado. El gasto en infraestructuras dentro de 10 años es mucho menos importante para los tipos de interés que la posibilidad de una recesión en los próximos años.

Answer 2

Usted podría dicen que IS-LM es demasiado simplista.

La ecuación fundamental de valoración de activos basada en el consumo en tiempo discreto dice que si $ r_t $ es el tipo de interés sin riesgo en el momento $ t $ tenemos

$$ \beta (1+r_t) \frac{u'(C_{t+1})}{u'(C_t)} = 1 $$

(Dejo de lado la expectativa ya que más adelante trabajaré con un modelo de previsión perfecta) donde $ u $ es la función de utilidad de cualquier consumidor, $ 0 < \beta < 1 $ es un factor de descuento que mide la "impaciencia" del mismo consumidor, y $ c_t, c_{t+1} $ es el consumo del mismo consumidor en el tiempo $ t $ y $ t+1 $ respectivamente. La forma más elegante de la relación es con la suposición de la utilidad de la potencia $ u(c) = c^{1 - \gamma}/(1 - \gamma) $ con $ \gamma > 0 $ en cuyo caso obtenemos (tras la log-linealización)

$$ r_t = R + \gamma \Delta c_t $$

donde $ \Delta c_t $ es el crecimiento del consumo en logaritmos y $ R = -\log(\beta) $ es el tipo de interés real consistente con un consumo plano. La intuición es sencilla: la gente quiere suavizar el consumo a lo largo del tiempo. Si esperan que su consumo en el futuro sea mucho mayor que su consumo actual, tratarán de pedir prestado contra el futuro mejor y harán subir los tipos de interés reales, y viceversa.

Consideremos una economía de referencia sin inversión, con una previsión perfecta y un consumidor representativo en primer lugar. (Esto no es realista, pero IS-LM es aún más irreal, así que...) En este caso, la restricción de recursos de la economía dice $ Y_t = C_t + G_t $ en cada periodo, donde $ G_t $ es el gasto del gobierno. Si se supone que los consumidores tienen una utilidad que es separable de forma aditiva a lo largo del tiempo (la relación de precios de los activos también lo supone), entonces el supuesto de no inversión convierte su problema de decisión en un conjunto de problemas de decisión de un solo periodo. (Esta es una condición técnica para asegurar que lo que estoy haciendo está bien definido). $ D_t $ como el nivel de producción consistente en el momento $ t $ con $ G_t = 0 $ y que $ m_t $ sea el "multiplicador fiscal", definido por

$$ m_t = \frac{dY_t}{dG_t} $$

La mayoría de los modelos no dan constantes $ m $ pero, si es necesario, podemos linealizar el modelo en torno a algún punto distinto de $ G_t = 0 $ y hacer esta suposición a nivel local. Estos supuestos implican $ Y_t = D_t + m_t G_t $ en cualquier momento $ t $ por lo que podemos expresar el consumo como $ C_t = D_t + (m_t -1) G_t $ . Introduciendo la relación se obtiene

$$ r_t \approx R + \gamma \Delta d_t + \gamma (m_t -1) \Delta \left( \frac{g_t}{1 - m_t g_t} \right) $$

donde $ g_t = G_t/Y_t $ es la relación entre el gasto público y el PIB y $ \Delta d_t = \Delta \log(D_t) $ . (Ignora el polo del denominador - estamos trabajando alrededor de $ g_t = 0 $ .) La fracción $ \frac{g_t}{1 - m_t g_t} $ está aumentando en $ g_t $ con $ m \geq 0 $ por lo que vemos que el tipo de interés real en el momento $ t $ depende de dos cosas: la tasa de crecimiento "natural" de la economía dada por $ \Delta d_t $ y el crecimiento del consumo inducido por los cambios en el gasto público en relación con el PIB $ g_t $ . Sin embargo, el firmar del efecto de un aumento anticipado del gasto público depende del valor del multiplicador fiscal $ m $ . Si $ m < 1 $ entonces el gasto público desplaza el consumo, y subiendo el gasto público está asociado a bajo los tipos de interés reales, es decir, las expectativas de un gasto elevado en el futuro harían bajar los tipos en la actualidad, y viceversa si $ m > 1 $ . Casi todo el mundo está de acuerdo en que el multiplicador fiscal de la economía estadounidense es hoy menor que $ 1 $ Por lo tanto, las noticias sobre un mayor gasto en el futuro deberían asociarse con tipos de interés reales más bajos ahora, si es que hay algo.

También importa, por supuesto, si el gasto del gobierno afecta $ \Delta d_t $ - Si hablamos de un programa de inversión en infraestructuras, por ejemplo, deberíamos esperar que el cambio en el gasto del gobierno también conduzca a un cambio en la trayectoria de $ D_t $ . Los dos efectos de dicho programa actúan en direcciones opuestas, por lo que el efecto neto de un programa de inversión gubernamental mañana sobre los tipos de interés reales hoy podría ir en cualquier dirección, incluso en esta economía simple.

No elaboraré aquí el modelo con inversión (permitiendo que los consumidores inviertan), pero el efecto de la inversión es permitir que los consumidores cambien el consumo actual por el consumo en el futuro en conjunto; así que amortigua el impacto de un cambio en el gasto del gobierno en los tipos de interés reales (ya que ahora los consumidores tienen una herramienta para suavizar el consumo frente a los choques del gasto del gobierno).

También es cierto que el anuncio en el discurso del Estado de la Unión probablemente conllevaba menos información que un anuncio en este modelo, ya que los participantes en el mercado ya conocían dicho plan de inversión en infraestructuras desde hace meses (¿tal vez un año?), pero con un multiplicador fiscal menor que $ 1 $ no es fácil decir nada sobre la dirección de la respuesta del tipo de interés real.