¿El azar supera a la inversión ingenua?

Question

Elija al azar una cartera (sólo larga) de entre todas las carteras posibles sobre el S&P 500. El rendimiento esperado de esta cartera debe ser igual al rendimiento real del S&P 500.

Por el contrario, considere la inversión en el S&P 500 como un juego de suma cero, en el que un resultado cero significa que una cartera proporciona la rentabilidad del S&P 500. En este juego los jugadores compiten por obtener el mayor rendimiento de la inversión. Como el éxito en el juego de la bolsa no es aleatorio, los jugadores pueden ser más y menos hábiles. Los jugadores profesionales, como los gestores de carteras, los operadores profesionales del día o los iniciados en la bolsa, deberían superar en promedio a un inversor ingenuo.

Así, cuando el inversor medio ingenuo obtiene un rendimiento inferior al del inversor medio profesional, también obtiene un rendimiento inferior al del S&P500 (de lo contrario, el juego no sería de suma cero). ¿Es correcta esta conclusión?

A mí me parece contrario a la intuición. Un inversor ingenuo que siga las reglas básicas de inversión, como "comprar en las caídas" o "vender en mayo y marcharse", y que elija los valores basándose en las métricas de valor y en cualquier recomendación que haya para los principiantes, obtendrá un rendimiento inferior. En cambio, un inversor que ignore todas las recomendaciones y se comporte sin ningún tipo de orientación, lo que lleva a una cartera aleatoria, podría esperar un rendimiento medio.

Sin embargo, modelar un mercado de valores como un juego de suma cero se desvía de la realidad. No todos los inversores juegan para obtener el mayor rendimiento de la inversión: también pueden estar en el juego por la diversión de apostar, o (como una empresa) comprar acciones en el contexto de una fusión. O puede que se vean obligados a vender cuando reciban un ajuste de márgenes. Pero aun así, yo supondría que la gran mayoría de las transacciones de acciones se realizan de forma racional con el objetivo de maximizar el ROI, lo que deja poco margen a los jugadores ingenuos para superar al mercado.

¿Existe alguna literatura que discuta estas ideas?

Answer 1

Muchas gracias por los comentarios, ¡muy útiles! He estudiado las conclusiones de Bessembinder y, efectivamente, un inversor aleatorio no puede esperar el rendimiento del índice subyacente. El mercado de valores tiene un sesgo positivo, por lo que el rendimiento medio de una cartera aleatoria es peor que el rendimiento medio. Sin embargo, la rentabilidad media de una cartera aleatoria sigue siendo igual a la del índice. La asimetría positiva también explica por qué la mayoría de los gestores de fondos obtienen un rendimiento inferior, ya que eligen pocos valores y probablemente no aciertan con los grandes ganadores.

Sin embargo, dado que el mercado de valores es un juego de habilidad en el que los jugadores buscan la rentabilidad de la inversión. Entonces, un inversor hábil (o profesional) debería superar a un inversor no hábil (o ingenuo). Por lo tanto, no sólo la mediana, sino también la media del rendimiento de un inversor no cualificado es peor que el índice subyacente.

Como conclusión, el azar gana al inversor inexperto. Posibles explicaciones:

• Sesgo cognitivo. Rubinstein, Tversky y Heller examinaron un juego de ocultación de tesoros . Descubrieron que los jugadores tienden a preferir ciertas ubicaciones, aunque según la teoría de los juegos, deberían elegir la ubicación con igual probabilidad. Así, en este juego, un jugador hábil, aprovechando el sesgo cognitivo, ganaría al jugador ingenuo, pero no a un jugador aleatorio. Los sesgos cognitivos de diversa índole también existen, sin duda, en el mercado de valores.
• Mitigación de riesgos. Los inversores no sólo se esfuerzan por obtener altos rendimientos, sino también por evitar los riesgos. Así que, según su compromiso individual, pueden, por ejemplo, elegir valores con una beta baja o diversificar sus carteras, aceptando racionalmente una rentabilidad inferior a la media de su inversión. Visto así, el mercado de valores no es un juego de suma cero: algunos jugadores buscan un rendimiento superior, mientras que otros buscan un riesgo bajo. Ambos grupos pueden (en su mayor parte) alcanzar su objetivo.
• Inversión ética. Del mismo modo, los inversores pueden excluir determinados valores de su universo por razones éticas y aceptar una rentabilidad inferior a la media.
• La fiscalidad. Los inversores tributan de forma diferente, según su residencia, sus ingresos personales, etc. Una estrategia optimizada para obtener un alto rendimiento después de impuestos puede no ser óptima antes de impuestos.
• Los costes de transacción podrían motivar a un inversor a diversificar menos y a cambiar la composición relativa de su cartera al comprar acciones o cobrarlas.
• Los ETFs venden acciones cuando abandonan el índice subyacente.
• Estrategias empresariales: Fusiones y adquisiciones, opciones de compra de acciones de la dirección, programas de recompra

Y así, el mercado de valores es ciertamente complejo. Básicamente, desde mi punto de vista, estas ideas resuelven la aparente paradoja de una estrategia aleatoria exitosa:

1. El mercado de valores no es el único juego en el que una estrategia aleatoria conduce a un resultado medio.
2. La habilidad y el rendimiento real están poco acoplados: una buena estrategia puede tener un rendimiento inferior debido a la asimetría y a la mala suerte. En consecuencia, es una simplificación juzgar una estrategia por su resultado.
3. Un inversor que, medido por su ROI, obtiene un rendimiento inferior al del mercado, podría obtener un rendimiento superior medido por sus objetivos individuales.
4. Divida la capitalización bursátil de aproximadamente 40 billones del S&P 500 en función de las habilidades de los inversores en dos mitades aproximadamente iguales. Que los propietarios de las carteras de la primera mitad sean más hábiles que los propietarios de las carteras de la segunda mitad. Entonces, su rendimiento medio podría superar al del mercado incluso si se encuentra en la segunda mitad, porque los jugadores de la primera mitad podrían perseguir objetivos diferentes.

Lecturas complementarias (mis deberes): Teoría de los juegos