¿Por qué comparar el rendimiento de los activos utilizando los rendimientos, en lugar de utilizar los factores de cambio?

Question

¿Por qué los inversores comparan el devuelve de los activos frente a la factores de cambio de los activos? Por ejemplo, comparando 6% / 4% en lugar de 106% / 104% para obtener el rendimiento comparativo de dos activos.

AFAIK comparando el rendimiento usando return A / return B te impide:

• Comparación de rendimientos cuando uno de ellos es el 0% - véase el ejemplo 1.
• Comparación de rendimientos con signos diferentes - véase el ejemplo 2.

---

Ejemplo 1: Rendimientos infinitamente mejores/peores:

Return A = 6% (invested £100 and received £106)
Return B = 0% (invested £100 and received £100)

A es infinitamente mejor que B - (0.06/0.00)

Ejemplo 2: Rendimientos incomparables:

Return A = 6% (invested £100 and received £106)
Return B = -2% (invested £100 and received £98)

A es mejor que B... ¿pero por qué? (0.06/-0.02) = -3 (no tiene sentido)

Ejemplo 3: Rendimiento exponencialmente mejor después de la inflación

Return A =  6%
Return B =  4%
Inflation = 3%
Return A (adj) = 2.91% = ((1 + 0.06) * (1 + 0.03)^-1) - 1
Return B (adj) = 0.97% = ((1 + 0.04) * (1 + 0.03)^-1) - 1

A es 300% mejor que B - (0.0291/0.0097)

Return A =  6%
Return B =  4%
Inflation = 3.5%
Return A (adj) = 2.42% = ((1 + 0.06) * (1 + 0.035)^-1) - 1
Return B (adj) = 0.48% = ((1 + 0.04) * (1 + 0.035)^-1) - 1

A es 500% mejor que B - (0.0242 / 0.0048)

Nota: este ejemplo no es tanto un problema, sino una diferencia observada en el comportamiento cuando se comparan los activos por el rendimiento en lugar de por el factor de cambio. Al comparar por factor de cambio, el comportamiento comparativo de los rendimientos sigue siendo el mismo cuando se aplica un coeficiente (como la inflación).

Answer 1

Creo que lo que describes es sólo una conveniencia notacional para los porcentajes que no tiene ninguna relación específica con los rendimientos de la inversión. ¿Por qué las cajas de cereales, los tubos de pasta de dientes, etc. que intentan atraer a los consumidores no dicen "¡Ahora contiene el 120% de lo que solía contener!" en lugar de "¡Ahora un 20% más!"? ¿Por qué los cupones no dicen "¡Pague el 90% de lo que pagaría!" en lugar de "¡Obtenga un 10% de descuento!"? ¿Por qué los artículos de los periódicos no dicen "La población de Podunk (o el precio de la gasolina o lo que sea) aumentó y ahora es el 103% de lo que era el año pasado" en lugar de "La población de Podunk (o el precio de la gasolina o lo que sea) aumentó un 3% el año pasado"? Especificar los cambios refiriéndose a la diferencia con respecto al 100% es una práctica común en muchas situaciones en las que se utilizan porcentajes, y el uso en los rendimientos de las inversiones sólo mantiene esa convención.

Answer 2

Creo que tiene sentido decir que una inversión que se revaloriza, por ejemplo, un 8%, es el doble de buena que una que se revaloriza un 4%.

Supongamos que pienso vivir de los ingresos de mis inversiones. Invierto $400,000. If potential investment A returns 8%, then I am getting $ 32.000 al año. Si la inversión potencial B rinde un 4%, estoy obteniendo $16,000 per year. $ 32.000 es el doble que 16.000 dólares. Es perfectamente razonable decir que la inversión A rinde el doble que la inversión B. Sería completamente erróneo decir que la inversión A rinde sólo 108/104=1,038 o el 3,8% mejor que la inversión B.

Si A rinde un 8% mientras que B rinde un 0%, entonces estoy comparando $32,000 to $ 0. Es plausible decir que A es infinitamente mejor que B. A devuelve algo mientras que B no devuelve nada.

No se excluye la posibilidad del "infinito" utilizando un factor de crecimiento. ¿Qué pasa si la inversión A rinde un 8% mientras que la inversión B quiebra? Es decir, B pierde el 100%, por lo que ahora vale 0. Entonces A / B = 108 / 0 = infinito. (Más o menos. Los matemáticos tienen mucho que decir sobre cálculos como éste).

Claro, si la inversión A gana un 4% mientras que la inversión B pierde un 2%, no tiene mucho sentido decir que la inversión A produjo un beneficio negativo 2 veces mayor que la inversión B. Pero... A tuvo un beneficio mientras que B tuvo una pérdida. Van en direcciones opuestas. Si dos trenes salen de Chicago, y el tren A se dirige a Los Ángeles mientras que el tren B se dirige a Nueva York, ¿cuánto antes llegará el tren A a Los Ángeles que el tren B? La pregunta casi no tiene sentido.